Sujet : Faut-il défendre l'ordre à tout prix?

Aperçu du corrigé : Faut-il défendre l'ordre à tout prix?

Dès lors, on peut s'interroger sur la valeur même de cet ordre et de son pendant, la notion de désordre et qui est bien ce que l'on veut éviter en défendant à tout prix un certain ordre.   III - Problème et faux problème de la notion d'ordre   a) En effet, l'un des problèmes essentiels porte sur la notion même d'ordre et ses implications. On oppose l'ordre au désordre, et en ce sens, l'ordre est pour nous la manière dont les choses nous apparaissent, telles qu'on les connaît ou plus simplement, l'ordre se base sur un principe psychologique de l'habitude et de la perception. Et c'est bien ce que montre Bergson dans l'Evolution créatrice (chapitre IV). La notion d'ordre est en elle-même métaphysique et se développe du point de vue logique tel qu'un système A soit toujours égal à A en tout temps et en tout lieu. Défendre donc l'ordre à tout prix ce serait refuser la vision angoissante du vide, celle du désordre, compris comme chaos, absence d'ordre. Mais cette compréhension de l'ordre n'est qu'une vue de l'esprit, une représentation de l'imagination et ceci « en vertu de l'illusion fondamentale de notre entendement ». b) Ainsi, comme le montre Bergson dans l'Evolution créatrice, la notion d'ordre est toute pratique et la notion de désordre « correspond à une certaine déception d'une certaine attente, et ne désigne pas l'absence de tout ordre, mais la présence seulement d'un ordre qui n'offre pas d'intérêt actuel. » En ce sens, l'opposition habituelle entre ordre et désordre n'est qu'apparente et la question de l'ordre peut donc constituer un faux problème dans la mesure où cette notion d'ordre est construite a priori d'après une certaine expérience du réel ou de la représentation que nous en faisons. En ce sens, le désordre est simplement un nouvel ordre, mais tel qu'on ne s'y attendait pas ou qui ne rend pas compte de nos habitudes perceptives et pratiques.