Sujet : Faut-il distinguer droit de l'homme et droit du citoyen ?

Définitions des termes :

• droit : a° Un droit: liberté d'accomplir une action (droit de vote); possibilité d'y prétendre ou de l'exiger (droit au travail, droit de grève). b° Le droit: ce qui est légitime ou légal, ce qui devrait être, opposé au fait, ce qui est. c° Ce qui est permis par des règles non écrites (droit naturel) ou par des règles dûment codifiées (droit positif). Le droit positif est l'ensemble des règles qui régissent les rapports entre les hommes dans une société donnée. Le droit naturel est l'ensemble des prérogatives que tout homme est en droit de revendiquer, du fait même de son appartenance à l'espèce humaine (droit au respect).

• homme : Le plus évolué des êtres vivants, appartenant à la famille des homini­dés et à l'espèce Homo sapiens (« homme sage »). Traditionnellement défini comme « animal doué de raison », l'homme est aussi, selon Aristote, un « animal politique ». Ce serait en effet pour qu'il puisse s'entendre avec ses semblables sur le bon, l'utile et le juste que la nature l'aurait pourvu du langage.

• citoyen : Qui jouit des droits propres aux membres d'une cité ou d'un État. L'individu membre du corps politique, détenant des droits politiques et participant donc au pouvoir.

Extrait du corrigé : - Dans l'ordre de la pensée, la conception des droits de l'homme (et, comme nous l'avons précisé, de l'idéal dont ils procèdent) peut-elle s'accomplir indépendamment de celle des droits du citoyen ? Deux hypothèses peuvent ici structurer la réflexion : ou bien les droits de l'homme et ceux du citoyen ne sont concevables que d'un même mouvement (en concevant les droits du citoyen, on conçoit du même coup ceux de l'homme) ; ou bien la conception des droits de l'homme doit prendre en considération celle des droits du citoyen, qui constituent alors une base de réflexion. Dans la première hypothèse, il convient de se demander, de façon critique, si la conception des droits de l'homme est réductible à celle des droits du citoyen ; dans la seconde, il faut mettre à l'épreuve la préséance supposée des droits du citoyen.- Les définitions retenues pour les notions en jeu sont évidemment capitales. L'homme, dans l'expression « droits de l'homme », ce n'est pas seulement cet être qui se distingue de l'animal par un certain nombre de propriétés constitutives ; c'est aussi et surtout la plus haute idée que l'on peut se faire de l'être humain accompli, réalisant pleinement sa richesse potentielle. Les exigences consignées comme « droits de l'homme » prennent sens par rapport à un tel idéal. Le citoyen, ce peut être soit, simplement, celui qui jouit du « droit de cité », soit, par déploiement des implications d'un tel droit, l'auteur de la décision politique, le détenteur originaire de la souveraineté. Ce deuxième sens a été particulièrement développé par la philosophie politique inspiratrice de la Révolution française, notamment avec Rousseau et Condorcet. (cf. le livre de Catherine Kintzler Condorcet : l'instruction publique et la formation du citoyen, Éditions du Sycomore).