Votre historique de navigation

NoCopy.net

Faut-il être connaisseur pour apprécier une oeuvre d'art ?

banniere

EXEMPLES DE RECHERCHE


POUR LE SUJET: L'homme est-il réellement libre ?
TAPEZ LES MOTS-CLES: homme libre

POUR LE SUJET: En quel sens la société libère-t-elle l'homme de la nature ?
TAPEZ LES MOTS-CLES: homme nature ou homme nature société
»Créer un compte Devoir-de-philo
»
»125895 inscrits
Partager

Sujet : Faut-il être connaisseur pour apprécier une oeuvre d'art ?

Aperçu du corrigé : Faut-il être connaisseur pour apprécier une oeuvre d'art ?



Publié le : 24/1/2004 -Format: Document en format FLASH protégé

x

Veuillez selectionner une image pour le sujet :
Faut-il être connaisseur pour apprécier une oeuvre d'art ?



  • être : Du latin esse, « être ». 1) Verbe : exister, se trouver là. En logique, copule exprimant la relation qui unit le prédicat au sujet (exemple : l'homme est mortel). 2) Nom : ce qui est, l'étant. 3) Le fait d'être (par opposition à ce qui est, l'étant). 4) Ce qu'est une chose, son essence (exemple : l'être de l'homme). 5) Avec une majuscule (l'Être), l'être absolu, l'être parfait, Dieu.
  • art : 1) Au sens ancien, tout savoir-faire humain, toute pratique produisant un résultat non naturel (artificiel). 2) Au sens esthétique moderne, production ou création d'oeuvres destinées à plaire (beaux-arts), c'est-à-dire à susciter par leur aspect, une appréciation esthétique positive.

Ce sujet part d'un constat que tout le monde peut faire : il y a un hiatus entre l'art et la connaissance que l'on possède à son sujet.

On peut être connaisseur de l'histoire de l'art et ne pas savoir apprécier l'art. On peut apprécier l'art sans nécessairement connaître son histoire.

Le sujet implique donc de questionner le lien qui existe entre l'art et la connaissance qu'on peut en avoir.

Le rapport à l'art peut-il être purement subjectif et sentimental ou est-il "intellectuel" ?

En fait, on le verra : ni l'un ni l'autre.



Il y a quelque chose de profondément subjectif dans le rapport à l'art. Avoir un rapport à l'art, c'est être capable de ressentir quelque chose devant une oeuvre. C'est se laisser gagner par l'émotion qu'elle suscite. Cet aspect subjectif du rapport à l'art est d'autant plus important qu'il est conforté par deux éléments : l'art, comme le disait Hegel, c'est de l'idéal devenu sensible. Le génie de l'artiste n'est pas d'avoir des idées. Il réside dans le fait de les matérialiser. au départ, nous avons tous aimé avant de connaître. La connaissance est l'effet de l'amour, qui seul constitue l'origine sensible du plaisir. L'amour est donc bien la condition de possibilité de la connaissance. Ceci dit, si il ne suffit pas de connaître pour aimer, quand on aime l'art, on cultive ce goût et donc, on cherche à le connaître en s'informant.
Ajouter au panierEchange gratuit

Corrigé : Faut-il être connaisseur pour apprécier une oeuvre d'art ? Corrigé de 862 mots (soit 2 pages) directement accessible

Le corrigé du sujet "Faut-il être connaisseur pour apprécier une oeuvre d'art ?" a obtenu la note de : aucune note

Corrigé consulté par :
  • nattie (Hors-ligne), le 29/04/2012 à 29H17.
  • Neury (Hors-ligne), le 23/03/2012 à 23H23.
  • Astrid35210 (Hors-ligne), le 09/02/2011 à 09H22.
  • Charleene11550 (Hors-ligne), le 21/03/2009 à 21H16.
  • Marilyne26630 (Hors-ligne), le 17/03/2009 à 17H17.
  • Faut-il être connaisseur pour apprécier une oeuvre d'art ?

     Maths
     Philosophie
     Littérature
     QCM de culture générale
     Histoire
     Géographie
     Droit
    Nom/Pseudo :

    email :
     
    Demandez votre sujet :
    Podcast philo