Sujet : faut il opposer le désir a la raison ?

Aperçu du corrigé : faut il opposer le désir a la raison ?

Cette thèse se rapporte à une tradition idéaliste. Platon voulait vaincre les désirs, et Descartes jugeait que, par prudence, il fallait s'efforcer de changer ses désirs plutôt que de vouloir changer le monde. Pour cette tradition, il s'agit de dominer ses passions parce que j'en suis la victime : désirs et passions sont des handicaps. Ils me rendent passifs : je les subis. Ma liberté est menacée.
Cette thèse privilégie l'âme rationnelle sur le corps désirant (Platon). Les hommes pâtissent du désir : la raison doit le vaincre.

Il est aussi peu contraire à la raison de préférer à mon plus grand bien propre un bien reconnu moindre. Un bien banal peut, en raison de certaines circonstances, produire un désir supérieur à celui qui naît du plaisir le plus grand et le plus estimable ; et il n'y a là rien de plus extraordinaire que de voir, en mécanique, un poids d'une livre en soulever un autre de cent livres grâce à l'avantage de sa situation. Bref, une passion doit s'accompagner de quelque faux jugement pour être déraisonnable ; même alors ce n'est pas la passion qui est déraisonnable, c'est le jugement. » ordre des idées 1) Thèse centrale : la raison ne peut juger une passion par elle-même, en tant que fait, mais seulement les jugements qui accompagnent (éventuellement) cette passion, comme - la supposition de l'existence d'objets qui n'existent pas en réalité (par ex. une peur fondée sur quelque chose qui n'existe pas). - le choix de moyens pour atteindre un but projeté, pour satisfaire la passion (par ex. l'emploi de talismans pour gagner au jeu).

2) Deux exemples illustrent cette thèse. La raison n'a rien à dire - sur le fait que je décide de me ruiner pour quelqu'un que je ne connais pas ; - sur le fait que je préfère un bien moindre à un bien supérieur. Car ces deux faits ne sont pas des jugements, des raisonnements.