LE SITE D'AIDE À LA DISSERTATION ET AU COMMENTAIRE DE TEXTE EN PHILOSOPHIE
EXEMPLES DE RECHERCHE
Définitions des termes :
- parler : Faire usage d'une langue. Exprimer sa pensée.
- rien : Le néant, l'absence, la nullité.
- dire : Affirmer, soutenir, tenir pour vrai.
Extrait du corrigé : Il continue d'être un médiateur essentiel, et un médiateur ambivalent. Ce qui a été modifié avec l'apparition des nouveaux médias, c'est la multiplication exponentielle des mises en relation. Un langage pour dominer : L'idée que le langage est un instrument en appelle une autre, qu'il sert à manipuler son objet en vue d'une fin quelconque. Effectivement. Le langage peut-être utilisé comme moyen de pression, de domination et même de manipulation. Dès que nous posons une fin à réaliser par le langage : vendre un produit, ramener à soi les suffrages de l'opinion publique, assurer devant autrui le bien-fondé d'une croyance, d'un choix etc. nous admettons que le langage doit être un moyen efficace de persuasion. On appelle rhétorique l'art de bien parler en vue d'obtenir par la parole les fins que l'on poursuit. Le rhéteur est celui qui sait déployer toutes les ressources du langage pour tenter de plier la volonté de celui à qui il s'adresse, pour obtenir de lui ce que l'on désire. Gorgias, face à Socrate, est intarissable, il est l'homme de l'éloquence, l'homme d'esprit qui brille en société.
Corrigé de 1535 mots (soit 3 pages) directement accessible
Le corrigé du sujet " Faut-il parler pour ne rien dire ?" a obtenu la note de : aucune note
pourquoi limites pour chose passionner penser "fait" dire sens droit l'historien soi-même "qui l'histoire suis-je question d'un exacte rien quel l'art d'une pas dévoilement quelque plutôt parler mort comme illusions réponse conscience travail être vérité
ANALYSE DE L'ÉNONCÉ
Le verbe pouvoir, en français, renvoie à deux sens distincts. Il peut signifier une capacité. (En ce sens le sujet est le même que « Peut-on vraiment parler pour ne rien dire ? ». Il peut signifier avoir le droit de. (En ce sens il faut s'interroger s'il est légitime de parler pour ne rien dire). Dans le cas où Von aurait pu faire admettre qu'il est impossible de parler pour ne « rien dire », il y aurait lieu cependant de se demander s'il ne peut y avoir une « dégradation » telle de l'usage de la parole que ce qui est « dit » équivaut non dans les faits mais en valeur à ce « rien » qui ne manquerait pas — en ce sens — de faire problème.
PROBLÉMATIQUE
C'est une réflexion sur le langage qu'il s'agit de faire. Il faut donc ici considérer le langage comme une puissance de mettre en relation, tout d'abord ce qui apparaît et ce qui est caché. Ensuite, les signes linguistiques entre eux, « nous appelons signe, la combinaison du concept et de l'image acoustique...Nous proposons de conserver le mot signe pour désigner le remplacer concept et image acoustique respectivement par signifié et signifiant » F. de Saussure Cours de linguistique général. Enfin, deux utilisateurs au moins, entre lesquels circulent une information : un locuteur, un auditeur, un émetteur, un récepteur. Lorsque l'on se demande à quoi sert le langage, on répond sans réfléchir qu'il sert à la communication. Si l'on part de cette affirmation du langage comme étant essentiellement communication, et que l'on interroge celui-ci nous répondrons alors à la question de savoir à quoi sert le langage et serons alors en mesure de savoir si l'on peut parler pour ne rien dire.
![]() | ![]() |
15000 corrigés de disseration en philosophie