Que nous mangions, dormions, travaillions, lisions, pensions, il semble que nous soyons toujours en train de faire quelque chose. Alors, nous prenons le verbe « faire »comme synonyme du fait pour un être de se mettre en mouvement. Même lorsque nous dormons, nous avons mis notre corps en mouvement pour nous allonger par exemple. Cependant, nous pouvons répondre à quelqu’un nous demandant ce que nous avons fait de notre journée que nous n’avons rien fait. Et dans le même ordre d’idées, une fois endormis, il nous semble que nous ne fassions plus rien. Dans l’hypothèse selon laquelle nous faisons tout le temps quelque chose, il apparaît que nous n’ayons pas besoin de savoir pour faire. En revanche, dans l’hypothèse selon laquelle nous pourrions parfois ne rien faire, nous nous demandons ce qui rend possible le fait de faire quelque chose : et alors, la condition sine qua non de ce fait pourrait être celui de savoir, c'est-à-dire d’avoir des connaissances telles qu’elles guideraient l’action (nous ne pouvons construire une maison si nous n’avons pas de connaissances en architecture). On doit dès lors se demander si l’on doit savoir pour faire, c'est-à-dire établir la nature du rapport entre le domaine théorique(savoir) et celui de la pratique, de l’action(faire) en cherchant à savoir si c'est une nécessité pour les actions d’être guidées par la théorie.