Sujet : Georges Duhamel suggère ainsi un parallèle entre le romancier et l'historien : « Je tiens que le romancier est l'historien du présent alors que l'historien est le romancier du passé. » Vous discuterez ce parallèle en tirant vos exemples d'un roman ?

Aperçu du corrigé : Georges Duhamel suggère ainsi un parallèle entre le romancier et l'historien : « Je tiens que le romancier est l'historien du présent alors que l'historien est le romancier du passé. » Vous discuterez ce parallèle en tirant vos exemples d'un roman ?

Si Georges Duhamel est un des écrivains les plus créateurs de sa génération, la formule qu'on a citée de lui n'est point de celles qui montrent une réelle originalité par rapport au passé. Les frères Goncourt se sont en effet rendus célèbres par bien des aphorismes du même ordre. C'est ainsi que le Journal des Goncourt (tome II, p. 229) contient la phrase suivante : « Les historiens sont des raconteurs du passé, les romanciers des raconteurs du présent. »

En une autre formule tout aussi fameuse, ils ont pu écrire de même : « L'histoire est un roman qui a été, le roman est de l'histoire qui aurait pu être. » (Idées et Sensations, 1866, p. 96.) Ainsi apparaissent dès les premiers siècles de la littérature hellénique une histoire mythique ou des mythes historiques, une histoire romanesque ou des romans historiques. Homère, Hésiode, Hérodote sont des auteurs de légendes si littéraires que l'on peut hésiter avant de ranger leurs œuvres dans un genre bien défini. On peut donc envisager l'apophtegme de G. Duhamel à deux points de vue : celui du romancier et celui de l'historien. C'est là un thème de méditation aussi fécond et aussi enrichissant pour l'un que pour l'autre. Aussi envisage-t-on d'abord l'idée que le roman serait l'histoire immédiate de l'époque dans laquelle on vit, puis, dans une seconde perspective, la notion d'une histoire conçue par analogie ou assimilation avec le roman ou la poésie ne sont point, comme le voulait Aristote, plus vrais que l'histoire.

.../...

En somme, on peut résumer la méthode commune de la façon suivante : au moyen de documents interprétés avec un minimum d'imagination, étudier l'homme dans la société.

• 3. Les moyens : ils sont presque semblables pour le romancier et pour l'historien. Les moyens du romancier sont à peu près les mêmes que ceux de l'historien; on peut dire que l'historien a comme idéal la plénitude des moyens auxquels a droit le romancier.

a) Les ressources de l'analyse. En effet dans un bon roman alternent des descriptions, des portraits, des analyses psychologiques, des lettres, des dialogues, etc.... Quand l'historien dispose de tous ces « procédés d'exécution », son oeuvre n'est pas loin de la perfection.

b) Des personnages représentatifs. En outre, pour le romancier comme pour l'historien, le meilleur moyen de peindre une époque, c'est de trouver des héros « typiques ». On objectera que l'un les invente, alors que l'autre n'a pas le choix.