Sujet : L'histoire ne raconte-t-elle que des "histoires" ?

Aperçu du corrigé : L'histoire ne raconte-t-elle que des "histoires" ?

Vous remarquerez que ce sujet joue sur la variation de sens qu'introduit, pour le terme « histoire », le passage du singulier au pluriel. Mais cet apparent jeu de mots pose le problème primordial de l'historiographie. Comment s'assurer que les historiens ne mentent pas ou ne se trompent pas eux-mêmes?
 Vous pouvez commencer par comparer, pour les rapprocher ou pour les distinguer, les oeuvres de fiction (romans, films, épopées...) et les livres d'histoire portant sur le même sujet. Vous trouverez, chez Balzac ou chez Tolstoï par exemple, la conviction que l'artiste est plus fidèle au passé que le « professionnel » toujours trop myope ou trop partisan. Toutefois, une grande différence subsiste entre elles. Comme le remarque Marc Bloch, elle réside dans le fait suivant : on pardonne aisément à un livre d'histoire de n'être pas passionnant, s'il est exact, alors que l'on passe au romancier les déformations et les mensonges les plus caractérisés si son récit nous charme. L'attente du lecteur est donc radicalement différente. Ce peut être un point de départ pour discuter la capacité de l'historiographie à constituer un savoir véritable.