LE SITE D'AIDE À LA DISSERTATION ET AU COMMENTAIRE DE TEXTE EN PHILOSOPHIE
EXEMPLES DE RECHERCHE
Définitions des termes :
- historien : Spécialiste de l'Histoire. Auteur d'ouvrages historiques.
- homme : Le plus évolué des êtres vivants, appartenant à la famille des hominidés et à l'espèce Homo sapiens (« homme sage »). Traditionnellement défini comme « animal doué de raison », l'homme est aussi, selon Aristote, un « animal politique ». Ce serait en effet pour qu'il puisse s'entendre avec ses semblables sur le bon, l'utile et le juste que la nature l'aurait pourvu du langage.
- science : Ensemble des connaissances portant sur le donné, permettant la prévision et l'action efficace. Corps de connaissances constituées, articulées par déduction logique et susceptibles d'être vérifiées par l'expérience.
Extrait du corrigé : D'ailleurs, s'il y avait des régularités, des lois en histoire, on changerait complètement de domaine en quittant l'histoire pour la sociologie. Trouver des lois et des régularités sociales, susceptibles de mesure statistique est l'affaire de la sociologie, et non de l'histoire. L'histoire reste l'histoire quand son objet est le passé humain dans son caractère particulier et unique. Non mesurable. Convenons donc que l'on ne peut parler de « science historique » que par métaphore. C'est une manière d'opposer la connaissance vulgaire et non élaborée du passé, à une connaissance élaborée et qui suit une méthode. L'objectivité en histoire est seulement, en ce sens, une conduite méthodique. L'histoire est plus une connaissance technique qu'une science au sens strict du terme. Si l'on met de côté l'ambition idéologique affichée par le positivisme, l'erreur qui nous est la plus commune au sujet de l'histoire, c'est de la confondre avec ses méthodes. Ce qui est scientifique dans l'histoire, ce n'est ni l'histoire, ni son objet, mais surtout ses méthodes.
Corrigé de 3368 mots (soit 5 pages) directement accessible
Le corrigé du sujet " L'historien est-il homme de science ? " a obtenu la note de : 









5.1 / 10
passé d'une réponse homme soi l'homme conscience humaines prévisible soi-même par mort vivre pas dévoilement suis-je science sciences illusions "qui propre penser l'art définit-on sans défini être comme exacte question l'historien vérité limites pourquoi
Pendant des siècles, l’histoire a été considérée sous un angle littéraire et apologétique. L’histoire était vue comme récit d’un passé humain, monumental, dramatique ou merveilleux. Mais plus récemment en Occident, l’histoire a voulu s’émanciper de la littérature, du voisinage de la légende et des mythes. Elle a commencé par se soucier de chronologie et d’exactitude des faits rapportés. Au XIXème siècle on a même essayé de fonder le concept de « science historique ». Pour l'histoire, ce qui importe, c'est le souci de la vérité et même de l'objectivité. Est-ce là un mouvement nécessaire ? Savons-nous mieux aujourd’hui ce qu’est l’histoire que ne le savaient les premiers historiens ? Faut-il définir l’histoire comme une science ou la considérer comme un genre qui relève de la littérature ? Qu’est-ce que l’histoire ?
![]() | ![]() |
15000 corrigés de disseration en philosophie