LE SITE D'AIDE À LA DISSERTATION ET AU COMMENTAIRE DE TEXTE EN PHILOSOPHIE
EXEMPLES DE RECHERCHE
Définitions des termes :
- historien : Spécialiste de l'Histoire. Auteur d'ouvrages historiques.
- homme : Le plus évolué des êtres vivants, appartenant à la famille des hominidés et à l'espèce Homo sapiens (« homme sage »). Traditionnellement défini comme « animal doué de raison », l'homme est aussi, selon Aristote, un « animal politique ». Ce serait en effet pour qu'il puisse s'entendre avec ses semblables sur le bon, l'utile et le juste que la nature l'aurait pourvu du langage.
- science : Ensemble des connaissances portant sur le donné, permettant la prévision et l'action efficace. Corps de connaissances constituées, articulées par déduction logique et susceptibles d'être vérifiées par l'expérience.
Extrait du corrigé : Nul ne conteste le sérieux de ces disciplines et leur caractère scientifique. De là à considérer l'histoire dans son ensemble comme une entreprise scientifique, il n'y a qu'un pas que le positivisme a vite franchi. Mais le fait historique est-il vraiment susceptible de science ? L'histoire, comme les sciences humaines, en général, fait difficulté quant au statut de son objectivité. L'objet des sciences est le permanent. Platon dirait que la science vise des essences éternelles, dont le modèle est fourni par les mathématiques. Pour ce qui est de l'histoire, Platon dirait plutôt qu'elle relève de l'opinion, la doxa, puisqu'elle concerne un objet changeant, toujours différent. Le propre du fait historique, c'est d'être temporel, unique et évanescent. Il ne peut pas être reproduit, il n'a lieu qu'une fois. Quand l'historien s'émerveille d'avoir réussi à établir un fait singulier, le physicien dirait par contre : que nous importe, puisque cela ne se repassera plus ! C'est un peu comme si l'historien ne s'intéressait qu'aux miracles, tandis que le physicien cherchait lui les régularités de la Nature.
Corrigé de 3363 mots (soit 5 pages) directement accessible
Le corrigé du sujet " L'historien est-il un homme de science ?" a obtenu la note de : aucune note
renoncer l'homme illusions nier l'inconscient être exacte définir obéir prévisible humaine penser liberté conscience l'historien soi "qui mort dévoilement homme est-ce humaines autant sans réponse limites l'art défini science constituer suis-je d'une vérité comme question sciences par
Pendant des siècles, l'histoire a été considérée sous un angle littéraire et apologétique. L'histoire était vue comme récit d'un passé humain, monumental, dramatique ou merveilleux. Mais plus récemment en Occident, l'histoire a voulu s'émanciper de la littérature, du voisinage de la légende et des mythes. Elle a commencé par se soucier de chronologie et d'exactitude des faits rapportés. Au XIXème siècle on a même essayé de fonder le concept de « science historique ». Pour l'histoire, ce qui importe, c'est le souci de la vérité et même de l'objectivité. Est-ce là un mouvement nécessaire ? Savons-nous mieux aujourd'hui ce qu'est l'histoire que ne le savaient les premiers historiens ? Faut-il définir l'histoire comme une science ou la considérer comme un genre qui relève de la littérature ? Qu'est-ce que l'histoire ?
![]() | ![]() |
15000 corrigés de disseration en philosophie