Sujet : L'historien peut-il être objectif ?

Définitions des termes :

• historien : Spécialiste de l'Histoire. Auteur d'ouvrages historiques.

• peut : Est-il possible, est-il légitime.

• être : Du latin esse, « être ». 1) Verbe : exister, se trouver là. En logique, copule exprimant la relation qui unit le prédicat au sujet (exemple : l'homme est mortel). 2) Nom : ce qui est, l'étant. 3) Le fait d'être (par opposition à ce qui est, l'étant). 4) Ce qu'est une chose, son essence (exemple : l'être de l'homme). 5) Avec une majuscule (l'Être), l'être absolu, l'être parfait, Dieu.

• objectif : Caractère de ce qui existe indépendamment de la conscience. Caractère de ce qui est établi sans aucun jugement de valeur. Dans le domaine de la connaissance, l'objectivité est réalisée quand l'esprit constitue un objet de pensée pouvant en droit faire l'accord des esprits (universalité). En ce sens, la notion est synonyme de rationalité. Opposée à la subjectivité, elle requiert l'impartialité du sujet connaissant et exige la mise en oeuvre de procédures d'observation et d'expérimentation garantissant la validité des opérations relevant de l'investigation scientifique dont l'objectivité ne sera précisément méritée qu'à ce prix.

Extrait du corrigé : ''Par essence, l'histoire est connaissance par documents'' et non pas des faits du présent réactualisables à volonté qui caractérisent la connaissance scientifique. Le premier travail de l'historien consiste donc en l'analyse des documents. L'heuristique (la recherche des documents) doit considérer que chaque objet est un document historique potentiel ce qui l'oblige pour comprendre le sens de chaque objet à s'appuyer sur des sciences auxiliaires comme l'archéologie, la paléontologie, l'ethnologie... L'historien dit ''est document toute source d'information dont l'esprit de l'historien sait tirer quelque chose pour la connaissance du passé humain, envisagé sous l'angle de la question qui lui a été posée''. Il s'en suit que l'heuristique pour quelle ne soit pas réductrice doit être soumise à la critique. Cette critique se fait en plusieurs phases. En premier lieu la critique externe qui prend en compte l'intégrité du document: est-il parvenu jusqu'à nous dans sa totalité? Sinon comment se présentait-il à l'origine? Plus encore, le document ne serait-il pas faux? En deuxième lieu, la critique interne qui prend en compte le processus d'interprétation.