Sujet : l'historien peut-il faire l'économie d'une philosophie de l'histoire ?

Définitions des termes :

• historien : Spécialiste de l'Histoire. Auteur d'ouvrages historiques.

• peut : Est-il possible, est-il légitime.

• économie : Du grec oikonomia, «administration de la maison »(de oikos, « maison », et nomos, « loi »). Art d'administrer une maison, de gérer les biens familiaux. Économie politique : science de la production, de la distribution et de la consommation des biens et des richesses.

• philosophie : La philosophie, selon Pythagore, auquel remonte le mot, ce n'est pas la sophia elle-même, science et sagesse à la fois, c'est seulement le désir, la recherche, l'amour (philo) de cette sophia. Seul le fanatique ou l'ignorance se veut propriétaire d'une certitude. Le philosophe est seulement le pèlerin de la vérité. Aujourd'hui, où la science constitue tout notre savoir et la technique, tout notre pouvoir, la philosophie apparaît comme une discipline réflexive. A partir du savoir scientifique, la visée philosophique se révèle comme réflexion critique sur les fondements de ce savoir. A partir du pouvoir technique, la sagesse, au sens moderne se présente comme une réflexion critique sur les conditions de ce pouvoir.

• histoire : Le terme d'histoire désigne deux réalités différentes: 1) la science qui étudie le passé de l'humanité et qui relate et interprète les faits. 2) les événements, les actes, les faits du passé, cad la mémoire des hommes.

Extrait du corrigé : Et d'ailleurs, en définitive, y a-t-il une histoire totalisante pouvant guider l'historien ou des histoires multiples pouvant faire fonction de cadres régulateurs à l'historien ? L'idée d'une histoire et d'une philosophie globale de l'histoire n'est-elle pas lourde de malentendus? Est-elle même, à vrai dire, concevable?Si les trois premières questions sont intéressantes, la quatrième dessine une stratégie de dissertation et un plan possible :Problème :Y a-t-il une histoire totalisante pouvant guider l'historien ou des histoires multiples pouvant servir d'autant de cadres régulateurs à ce dernier ? Ici encore, le problème est gros, du point de vue théorique, d'un enjeu important : il s'agit d'apporter un cadre régulateur à l'historien. Un autre problème, encore plus profond, se profile alors : une philosophiede l'histoire est-elle vraiment concevable ?Ainsi, au sein d'une problématique, peuvent surgir plusieurs problèmes philosophiques. DIRECTIONS DE RECHERCHE * L'historien cherche à établir de façon scientifique un certain nombre d'éléments historiques, tente d'élaborer scientifiquement des explications. Dans la mesure où la philosophie n'est pas du domaine de la science ne pourrait-on affirmer qu'il y a opposition entre « philosophie de l'histoire » et « science historique » ; que l'historien est en droit de faire l'économie d'une philosophie de l'histoire dans la mesure où ce serait un devoir pour lui (la « scientificité » ne pouvant se gagner que par l'exclusion du philosophique). * Cependant, l'historien peut-il être assuré qu'en fait, de façon implicite, il n'est pas quelque peu mené par une philosophie de l'histoire (voire « des » philosophies de l'histoire : mais ne serait-ce pas dans ce cas « une » philosophie éclectique de l'histoire) ?