Sujet : L'homme est-il la mesure de toute vérité ?

Définitions des termes :

• homme : Le plus évolué des êtres vivants, appartenant à la famille des homini­dés et à l'espèce Homo sapiens (« homme sage »). Traditionnellement défini comme « animal doué de raison », l'homme est aussi, selon Aristote, un « animal politique ». Ce serait en effet pour qu'il puisse s'entendre avec ses semblables sur le bon, l'utile et le juste que la nature l'aurait pourvu du langage.

• tout : La totalité sans exception.

• vérité : La vérité concerne l'ordre du discours, et il faut en cela la distinguer de la réalité. Elle se définit traditionnellement comme l'adéquation entre le réel et le discours. Qualité d'une proposition en accord avec son objet. La vérité formelle, en logique, en mathématiques c'est l'accord de l'esprit avec ses propres conventions. La vérité expérimentale c'est la non-contradiction de mes jugements, l'accord et l'identification de mes énoncés à propos d'un donné matériel. On distinguera soigneusement la réalité qui concerne un objet (ce cahier, cette lampe sont réels) et la vérité qui est une valeur qui concerne un jugement. Ainsi le jugement : « ce cahier est vert » est un jugement vrai ou bien un jugement faux. La vérité ou la fausseté qualifient donc non l'objet lui-même mais la valeur de mon assertion. La philosophie, parce qu'elle recherche la vérité, pose le problème de ses conditions d'accès et des critères du jugement vrai.

Extrait du corrigé : Platon, Le Théétète, trad. E. Chambry, Carnier-Flammarion Ce que défend ce texte: Cet extrait du dialogue de Platon intitulé Théétète pose un redoutable problème concernant la valeur et le statut de la vérité.Protagoras est un célèbre sophiste qui développe devant Socrate l'argumentation suivante: « chacun de nous est la mesure de ce qui est et de ce qui n'est pas». Cette thèse est souvent résumée par la formule plus brève : «l'homme est la mesure de toute chose.»Protagoras nie, dans cette perspective, le fait que ce qu'on appelle la vérité soit un ensemble de jugements qu'on puisse «universaliser», c'est-à-dire faire admettre à tous, sans exception. La vérité, selon lui, est propre à chacun, chacun la définissant différemment, et il y a autant de vérités qu'il y a d'individus.Sa thèse repose sur la constatation suivante : nous voyons bien que les choses paraissent souvent différentes d'un homme à l'autre. Ainsi pour l'un le bonheur paraît se trou-ver dans la satisfaction des plaisirs, pour l'autre dans la pratique de la vertu, etc.Or, en général, nous opposons l'être, c'est-à-dire ce qu'est une chose véritablement, et le paraître (ce qu'elle nous paraît être, sans garantie qu'il s'agisse là de la vérité).