Sujet : l'homme a t il nécessairement besoin de religion ?

Aperçu du corrigé : l'homme a t il nécessairement besoin de religion ?

Nous nous interrogeons sur un hypothétique besoin de religion chez l'homme ? L'homme a-t-il nécessairement besoin de religion ? Si la religion se définit avant tout comme un lien moral avec ses semblables, une conception du Bien commun idéalisée, alors ne semble-t-il pas que l'homme ne peut s'en passer ? Mais pour autant, la religion n'est pas uniquement une source et un fondement de la morale. La religion est surtout un lien entre l'homme et Dieu. Dans ce cas ne faudrait-il admettre que si l'homme trouve la source de sa réflexion morale hors des normes religieuses la religion ne signale plus un authentique besoin ? Dès lors ne sommes nous pas en droit de nous demander dans quelles conditions la religion est nécessaire ou non à l'homme ? C'est ce que nous tenterons de comprendre en dernier lieu.

Cette notion même du semblable ne devrait-elle pas n'avoir de frontière que celle de l'espèce elle-même, celle de l'humanité ? Transition : La religion est-elle le seul moyen pour l'homme de reconnaître son semblable en chaque homme sans discrimination aucune ?   2 . Mais d'autres réponses sont envisageables au problème politique : l'éthique, la réflexion morale peuvent fournir à l'homme les moyens de satisfaire son besoin essentielle de concorde. a) L'exercice de la raison permet à l'homme de connaître son devoir, de tirer les conséquences qui découlent de la considération de sa nature et de tenter de se conformer au bien. b) Les hommes sont libres, mais cette liberté ne se réduit pas à la liberté de la volonté, à la pure spontanéité. La liberté humaine repose sur la liberté de la raison qui permet de se fixer des fins, de se déterminer soi-même à agir, et qui permet de mesurer ses actes à l'aune d'une valeur morale : l'humanité. c) L'homme peut donc se déterminer à agir par la force de sa raison, il choisit le type d'homme qu'il veut devenir, il est donc responsable de ce choix : s'il choisit le bien il en sera tenu pour responsable et éventuellement condamné (au moins par sa conscience morale), si il choisit le bien, il choisit de se rendre digne de son humanité, de faire de l'humanité une valeur. Cette solution, solution fondée sur la nature humaine est donc une solution potentiellement universelle, une solution idéale. Problème : Cette conception ne semble pouvoir s'appliquer, dans les faits, à tous les hommes : les idiots, les fous, les enfants, ceux qui ne sont pas encore ou plus capables de raisonner sur le bien, ne pourront jamais assumer leurs conditions d'hommes, ne pourront jamais faire avec l'écrasante responsabilité qui pèse sur l'homme, qui est le seul témoin de ses actes.