Sujet : l'histoire est-elle ce qui arrive à l'homme ou ce qui arrive par l'homme ?

Aperçu du corrigé : l'histoire est-elle ce qui arrive à l'homme ou ce qui arrive par l'homme ?

Analyse du sujet :

·         On remarquera tout d'abord que le terme Histoire, écrit en lettre majuscule désigne en règle générale l'histoire de l'humanité et non d'un homme seul. Nous pouvons donc nous centrer sur ce sujet en tant qu'il s'agit d'Histoire universelle et non particulière (sont éliminés aussi les histoires que l'on se raconte tels les comtes et fables).

·         Ensuite, l'Histoire est un repère chronologique, dans le temps, qui permet à chacun de se situer lui aussi dans le temps. L'Histoire à donc une utilité.

·         Enfin, toujours concernant le terme même d'Histoire, la signification originelle, grecque, fait état de témoignage : il s'agit donc en ce sens de faire part de ce qui à été vu. L'histoire est donc une enquête sur ce qui s'est passé, et un axe pour comprendre ce qui va se passer.

·         Concernant désormais la forme de du sujet, on constate qu'il s'agit d'une alternative : l'un ou l'autre. Il faut donc bien comprendre ce que chacun des deux choix contient :

o   Ce qui arrive à l'homme : l'homme ne maîtrise rien, il subit l'histoire. Il est lié à son destin, c'est un déterminisme.

o   Ce qui arrive par l'homme : l'homme crée sa propre histoire. C'est lui qui fait l'histoire. Mais alors, c'est lui qui choisit ou décrète aussi ce qui est et n'est pas histoire.

·         Attention, enfin, à la relative simplicité d'un tel sujet : on pourrait facilement être tenté de répondre que les deux choix sont possibles ensembles. Or, l'alternative proposée n'admet pas cette possibilité. Il faudra donc bien déterminer, même si l'on a des arguments en faveur des deux voies, en qui il est impossible de les liés.

·         Enfin, si l'Histoire est majuscule, l'homme ne l'est pas. En sachant de quel homme nous parlons dans les deux sens proposés, nous pourrons peut-être trouver une réponse satisfaisante.

Problématisation :

L'Histoire est ici liée à l'homme. Cependant, c'est la nature de ce lien qui pose problème : soit elle est ce qui arrive à l'homme, soit ce qui arrive par l'homme. Il faut donc, résolument, comprendre ces deux sens de l'Histoire : en qui peut-elle être ce qui arrive par l'homme ? Pourquoi serait-elle ce qui arrive à l'homme ? Une fois déterminées ces deux acceptions et mis en place leur signification, il nous restera alors à comprendre en quoi elles ne peuvent cohabiter, pourquoi l'une et pas l'autre ?

 

« Les individus, et même les peuples entiers, ne songent guère au fait qu'en poursuivant, chacun comme il l'entend et souvent l'un contre l'autre, les fins qui leur sont propres, ils vont de l'avant en suivant sans le savoir, comme un fil conducteur, le dessein de la nature qui leur est lui-même inconnu, et travaillent à favoriser sa réalisation ; ce qui, même s'ils le savaient, leur importerait pourtant assez peu. » Kant, Idée d'une histoire universelle. ·         D'après Kant, L'histoire est un produit de l'homme, non volontaire, mais qui connaît tout de même une réalisation. ·         En faisant l'histoire, l'homme s'accomplit, il oeuvre, sans le savoir, à son bien être. ·         Le dessein de l'histoire n'est pas, selon Kant raisonnable. C'est dans la nature qu'il faut le chercher. Mais cela n'empêche que sa réalisation est humaine. ·         L'histoire qui arrive par l'homme a ici un aspect universel, elle vise à donner à tout les hommes un bien être, un accomplissement, une réalisation. Elle n'est plus un simple témoignage particulier. ·         C'est l'histoire, dans son ensemble, des hommes, dans leur ensemble, qui permet de réaliser le dessein de la nature.