Sujet : l'homme politique doit-il encourager l'art ?

Aperçu du corrigé : l'homme politique doit-il encourager l'art ?

Publié le : 24/11/2005 -Format:

Ce corrigé vous sera utile pour ces autres sujets voisins

• Le politique doit-il craindre l'artiste ?
• La politique a-t-elle quelque chose à craindre de l'art ?

x

Veuillez selectionner une image pour le sujet :
l'homme politique doit-il encourager l'art ?

Extensions autorisées ".jpg, .png, .gif"
Taille 100 Pixel de large minimum et 1000 Pixel de large maximum

• homme : Le plus évolué des êtres vivants, appartenant à la famille des homini­dés et à l'espèce Homo sapiens (« homme sage »). Traditionnellement défini comme « animal doué de raison », l'homme est aussi, selon Aristote, un « animal politique ». Ce serait en effet pour qu'il puisse s'entendre avec ses semblables sur le bon, l'utile et le juste que la nature l'aurait pourvu du langage.

• politique : 1) comme adjectif, qui a rapport aux affaires publiques, à l'État. 2) Comme nom au féminin: science ou art de diriger les affaires publiques, de gouverner un État. 3) Comme nom masculin, personne qui gouverne.

• art : 1) Au sens ancien, tout savoir-faire humain, toute pratique produisant un résultat non naturel (artificiel). 2) Au sens esthétique moderne, production ou création d'oeuvres destinées à plaire (beaux-arts), c'est-à-dire à susciter par leur aspect, une appréciation esthétique positive.

La question posée nous invite à interroger le rapport de l’art et de la politique. Il s’agit de se demander si l’art peut être utile à la politique, s’il est une bonne chose pour la fin de l’homme politique, cette fin pouvant être sa propre ambition ou le bien commun. Il faut aussi se demander si l’intervention de la politique dans l’art répond à la fin de l’art, si elle ne risque pas de supprimer la liberté de l’artiste. Mais la liberté de l’artiste ne peut-elle pas être un péril pour la communauté politique ? Faut-il exercer une censure sur l’art pour le bien commun? Une telle censure vise-t-elle le bien commun ou le bien particulier de l’homme politique ? Au nom de quelle fin l’homme politique devrait-il encourager l’art ?

Il faut aussi se demander si l'intervention de la politique dans l'art répond à la fin de l'art, si elle ne risque pas de supprimer la liberté de l'artiste. Mais la liberté de l'artiste ne peut-elle pas être un péril pour la communauté politique ? Faut-il exercer une censure sur l'art pour le bien commun? Une telle censure vise-t-elle le bien commun ou le bien particulier de l'homme politique ? Au nom de quelle fin l'homme politique devrait-il encourager l'art ?   Proposition de Plan:   1.         L'art est dangereux pour la cité. a)                  Platon déjà écrivait dans sa célèbre République qu'il faut chasser les poètes de la cité. Ici, bien sûr il s'agit de la cité idéale. Or, pourquoi Platon se méfie t-il des effet de l'art ?

En philosophie, il n'est pas rare d'employer le terme de cité à la place du mot Etat. Cette pratique renvoie à la Grèce antique, laquelle était composée de grandes cités, dont Sparte et Athènes.

Pour freud, contrôle inconscient qui repousse dans l'inconscient certaines images et certains désirs contraires aux images et aux désirs conscients du moi.