Sujet : L'homme est-il réellement responsable de tout ce qu'il fait?

Définitions des termes :

• homme : Le plus évolué des êtres vivants, appartenant à la famille des homini­dés et à l'espèce Homo sapiens (« homme sage »). Traditionnellement défini comme « animal doué de raison », l'homme est aussi, selon Aristote, un « animal politique ». Ce serait en effet pour qu'il puisse s'entendre avec ses semblables sur le bon, l'utile et le juste que la nature l'aurait pourvu du langage.

• responsabilite : Caractère de celui qui doit répondre devant sa conscience ou devant Dieu de ses actes et de ses pensées.

• tout : La totalité sans exception.

• fait : Ce qui est ou ce qui arrive, et qui se donne ou même s'impose à nous dans l'expérience. On distingue souvent le fait brut, qui s'offre immédiatement à l'observation dans l'expérience ordinaire, et le fait construit (fait scientifique), qui résulte d'une élaboration théorique et expérimentale (Bachelard appelle «phénoménotechnique» cette construction du fait). Cependant, même le fait brut est imprégné de théorie, même s'il peut s'agir d'une théorie pré-scientifique, c'est-à-dire de préjugés. Le fait (ce qui est) se distingue par principe du droit (ce qui doit être). De même, une question de fait porte sur le pourquoi ou le comment, alors qu'une question de droit porte sur la valeur et la légitimité. On oppose l'état de fait à l'état de droit, c'est-à-dire conforme au droit (légal ou légitime).

Extrait du corrigé : a)                  Il est évident, dans un premier temps, qu'il y a un ensemble d'actions qui ne mettent pas en jeu la responsabilité. C'est le cas notamment des actions anodines, c'est-à-dire des actions qui n'affligent personne, dont personne ne cherche un responsable. De plus, il y a des actions dans lesquelles je ne m'engage pas. L'action politique est le paradigme de l'action engagée par laquelle je prends mes responsabilités. Mais, ce type d'action ne peut servir de modèle à toutes les actions. b)                  On peut envisager, en effet, que l'homme est pris dans un destin qui le dépasse et sur lequel il n'a aucune emprise. Les hommes sont des jouets aux mains de puissances supérieures ou plus simplement de la malchance, ils subissent les conséquences de leurs actions sans avoir prémédité ces conséquences. C'est, par exemple, le cas de l'accident, quelque chose que je ne pouvais pas prévoir. Mais il y a des cas plus délicats, par exemple : si, alors qu'il a bu de l'alcool, un homme prend le volant et provoque un accident sans que l'alcool ne soit en cause, faut-il le tenir pour responsable et le punir ? D'autre part, faut-il alors mettre en prison toute personne qui une fois dans leur vie ont pris le volant après avoir bu de l'alcool?