Sujet : L'hypothèse d'un déterminisme inconscient prive-t-elle le sujet de responsabilité ?

Aperçu du corrigé : L'hypothèse d'un déterminisme inconscient prive-t-elle le sujet de responsabilité ?

Publié le : 25/1/2004 -Format:

Ce corrigé vous sera utile pour ces autres sujets voisins

• La notion d'inconscient exclut-elle celle de responsabilité ?

x

Veuillez selectionner une image pour le sujet :
L'hypothèse d'un déterminisme inconscient prive-t-elle le sujet de responsabilité ?

Extensions autorisées ".jpg, .png, .gif"
Taille 100 Pixel de large minimum et 1000 Pixel de large maximum

• hypothèse : Proposition posée pour opérer un ensemble de déductions.

• déterminisme : Principe selon lequel tous les phénomènes de la nature sont liés les uns aux autres par des lois invariables. A ne pas confondre avec fatalisme. Le déterminisme s'applique à une conception scientifique du monde. Comme l'écrit Claude BERNARD dans son Introduction à l'étude de la médecine expérimentale: "Le rôle du savant est de chercher à définir et à déterminer pour chaque phénomène les conditions matérielles qui produisent sa manifestation."

• inconscient : Ce terme désigne l'ensemble des processus psychiques qui échappent à la conscience.

• sujet : L'esprit qui connaît par opposition à l'objet connu. Egalement, en politique, l'individu soumis à l'autorité politique du souverain.

• responsabilite : Caractère de celui qui doit répondre devant sa conscience ou devant Dieu de ses actes et de ses pensées.

   L’inconscient désigne dans la tradition philosophique une réalité psychique profonde dont la conscience ne serait qu’une émanation particulière, plus précisément pour Freud il désigne l’appareil psychique au moyen duquel l’homme s’autocensure. Lorsque nous refoulons, tout ce que l’esprit conscient de l’homme ne peut pas conserver se retrouve immédiatement et à son insu dans sa partie inconsciente. Bien que l’inconscient soit encore contesté, il est majoritairement accepté par le monde scientifique et tend à expliquer des actes qui restent fermés à toute explication rationnelle. L’inconscient agit sur l’homme à travers des mécanismes qui lui sont encore inconnu, car il est par définition ce à quoi nous ne pouvons accéder par la pensée. Ainsi, ce monstre obscur tapi au fond de l’esprit humain et capable de nous faire agir selon des règles qui nous échappent n’entraîne t il pas un problème éthique? Si j’ignore quelle sorte d’influence l’inconscient peut avoir sur moi, comment puis je me sentir responsable de mes actes? Tous mes actes ne sont ils pas dans ce cas profondément motivés par mon inconscient?
    Pour Alain, l’inconscient est un animal redoutable qui menace le sujet libre. Mes actes ne doivent pas t ils pas être le fruit de mes codes moraux et pour cela être issus d’une pensée consciente? Être responsable de ses actes n’est ce pas avoir une idée claire et transparente de tout ce que je fais? Lorsque l’on juge quelqu’un de responsable, on dit qu’il « sait ce qu’il fait ». La responsabilité ne se baserait donc que sur l’acte en lui même et non sur les motivations de ces actes. L’inconscient peut nous suggérer énormément d’actes cependant nous gardons la faculté de les juger, non pas sur leurs origines mais sur leur valeur morale. Ainsi, l’homme n’est pas un animal sous l’emprise de son inconscient possiblement diabolique, mais un être rationnel qui possède la capacité de choisir après jugement les actes qu’il est en capacité de faire. Nous ne portons non pas notre responsabilité sur les  racines inconscientes de nos actes qui demeureront inconnues mais sur notre capacité à appliquer un jugement moral sur nos actions . Ainsi l’être moral reste responsable de ses actes tant qu’il en est conscient.

Ici, l'exemple est simple dans la mesure où le président a sans doute parfaitement conscience qu'il ne veut pas être là. Mais dans bon nombre de cas, quand ma langue fourche, je ne sais pas pourquoi, c'est-à-dire que j'ignore moi-même ce qui me pousse à dire tel mot plutôt qu'un autre. Or pour Freud le cas est exactement identique et s'interprète de même, comme le conflit entre deux désirs dont l'un est gênant et peut être ignoré par le sujet. Il n'y a pas d'actes innocents ou anodins. Tous sont révélateurs d'un affrontement en moi de deux forces. L'hypothèse Freudienne de l'inconscient revient à dire que bon nombre d'actes « normaux » (oubli, actes manqués, rêves), mais aussi « maladifs », pathologiques (névroses, psychoses, obsessions) s'expliquent en gros selon le même schéma. L'individu subirait un conflit psychique (dans son âme), conflit parfois extrêmement violent entre les normes conscientes (morales, esthétiques, sociales) et des désirs qui bousculent et négligent ces règles. Ce second groupe de désirs, le sujet les trouverait, s'il en avait conscience, tellement monstrueux, qu'ils ne peuvent parvenir à la conscience que sous une forme voilée, déformée, indirecte : le lapsus, le rêve, ou le symptôme maladif. Le symptôme est  donc un compromis entre le  désir inconscient et inavouable que je subis, et les normes conscientes et morales que j'accepte. « Le moi n'est pas maître dans sa propre maison » signifie que je n'ai pas conscience et que je ne maîtrise pas, ne contrôle pas une bonne part de ce qui se passe en moi-même, ce conflit, ce symptôme.

La connaissance qu'a l'homme de ses pensées, de ses sentiments et de ses actes. La conscience, par cette possibilité qu'elle a de faire retour sur elle-même, est toujours également conscience de soi. C'est elle qui fait de l'homme un sujet, capable de penser le monde qui l'entoure. CONSCIENCE MORALE: Jugement pratique par lequel le sujet distingue le bien et le mal et apprécie moralement ses actes et ceux d'autrui. CONSCIENCE PSYCHOLOGIQUE : Aperception immédiate par le sujet de ce qui se passe en lui ou en dehors de lui.

Ensemble des phénomènes organiques et psychologiques qui me poussent à posséder un objet en vue d'en tirer plaisir. Cet objet peut être matériel ou non.

La notion d'esprit revêt plusieurs sens. Elle désigne d'une part l'intellect, la raison, la pensée. Elle désigne d'autre part l'âme, l'être immatériel qui constitue notre intériorité, notre personnalité. Les philosophes classiques ne faisaient pas de différence entre les deux: l'âme, qui relève du sentiment que nous avons de nous-mêmes, est aussi le siège de la pensée. C'est peut-être une indication qu'affectivité et raison sont plus étroitement unies qu'on ne le croit, dans l'esprit, précisément.

Possibilité, capacité, qui ne se traduit pas forcément par un acte.

Ce terme désigne l'ensemble des processus psychiques qui échappent à la conscience.

Le jugement de réalité (ou d'existence) est un jugement porté sur les faits. Il s'oppose au jugement de valeur, qui est une appréciation subjective sur la valeur d'un objet, d'une action. Le jugement synthétique, d'après Kant, correspond au jugement de réalité, par opposition au jugement analytique, qui correspond aux propositions tautologiques de la logique (par exemple: un triangle a trois angles). JUGEMENT ESTHETIQUE : Acte de l'esprit par lequel nous déterminons si une chose est belle ou laide.

Un lapsus est une erreur que nous commettons en parlant ou en écrivant. Freud a montré que nos lapsus, loin de constituer une faute d'inattention, sont en fait générés par un désir inconscient.

Règle ou modèle, fondant tout jugement de valeur.

Ce terme désigne tout ce qui concerne les activités de l'esprit. Dès lors qu'on parle d'esprit, on est bien obligé d'admettre que l'homme en sait plus sur ce qu'il pense que sur les raisons qui le déterminent à penser et à agir.

Caractère de celui qui doit répondre devant sa conscience ou devant Dieu de ses actes et de ses pensées.

Eléments du langage qui associent d'une façon conventionnelle une suite de sons et un concept.

La tradition est une transmission, de génération en génération, de coutumes, de savoir-faire, de doctrines.

Qualité ou signification d'une chose abstraite (le vrai, le bien). C'est à partir de Nietzsche que la notion de valeur a été introduite dans la philosophie. Nietzsche a critiqué de façon radicale les valeurs chrétienne, trouvant l'origine de toute valeur chez l'homme.

Convention provisoire par laquelle les parties constatent leur accord sur les conditions d'une vente en attendant une signature définitive.