Définitions des termes :

• ignorance : Sens 1: Etat d'une personne qui n'est pas informée de quelque chose, qui n'en a pas connaissance. Sens 2: Absence de connaissance, manque d'instruction.

• fait : Ce qui est ou ce qui arrive, et qui se donne ou même s'impose à nous dans l'expérience. On distingue souvent le fait brut, qui s'offre immédiatement à l'observation dans l'expérience ordinaire, et le fait construit (fait scientifique), qui résulte d'une élaboration théorique et expérimentale (Bachelard appelle «phénoménotechnique» cette construction du fait). Cependant, même le fait brut est imprégné de théorie, même s'il peut s'agir d'une théorie pré-scientifique, c'est-à-dire de préjugés. Le fait (ce qui est) se distingue par principe du droit (ce qui doit être). De même, une question de fait porte sur le pourquoi ou le comment, alors qu'une question de droit porte sur la valeur et la légitimité. On oppose l'état de fait à l'état de droit, c'est-à-dire conforme au droit (légal ou légitime).

• force : a) Principe de puissance ou d'action. b) Par opposition au droit: recours à la contrainte pour faire respect un pouvoir illégitime. c) Droit du plus fort: conception qui fait reposer l'autorité du chef sur sa supériorité physique. d) Fort: qui possède la force au sens fort ou au figuré. Opposé à faible.

• passions : Descartes appelle "passions" toutes les affections de l'âme résultant de l'action du corps sur celle-ci.

Extrait du corrigé : 2 . Les désirs sont en nous, dans notre rationalité même la preuve de notre réalité concrète, de notre existence réelle et de l'existence en dehors de nous d'un monde dans lequel nous sommes engagés. a) L'homme est u être rationnel, dont le « je », parce qu'il pense, est vraie chaque fois qu'il pense et se conçoit comme un « je » qui pense. Mais cette intériorité de la pensée et de la raison semble avoir du mal à ne pas douter de l'existence de son extériorité de son corps, du monde des gens qui passe dans la rue. b) Les désirs en tant qu'ils forcent le « je » de la raison à poursuivre des objets qui lui sont extérieurs en tant qu'ils s'imposent à lui malgré lui, signale dans la conscience l'engagement du corps dans le monde et donne donc une valeur à la liberté de l'intériorité rationnelle : la responsabilité, c'est-à-dire la liberté en tant qu'elle est source d'actions, et pas seulement de pensée, actions qui contrairement aux simples pensées ont des conséquences concrètes et réelles. Problème : Sans nos désirs donc nous ne sommes au mieux plus qu'un sujet de grammaire, au pire un néant qui se fantasme une existence, un ange, un dieu : un être pour qui tout est contemplation. La raison ne peut donc nous prescrire de combattre les désirs, de les éradiquer dans une ascèse intellectuelle improbable, que nul homme n'a put, ne peut, et ne pourra jamais expérimenter sans mourir, ou au mieux, mourir en tant qu'homme en devenant un dieu. Transition : Mais alors comment comprendre la relation qui lie connaissance et désirs ? 3 . Nous pouvons nous connaître et l'on ne se connaîtra jamais mieux que lorsqu'on aura pris acte de sa propre nature désirante et de l'élan qu'elle constitue en chacun de nous.