Sujet : Est-il immoral de vivre pour le plaisir ?

Aperçu du corrigé : Est-il immoral de vivre pour le plaisir ?

La nature du plaisir est d'être égoïste et violent. L'homme devient morale dans la mesure où il renonce à satisfaire immédiatement ses désirs. Vivre pour le plaisir est immoral (Kant). Mais, le plaisir - comme le bonheur - est le souverain bien (Aristote). Les hommes recherchent naturellement la jouissance (Epicure).

De la même façon qu'au début du texte, l'auteur commence par établir au moyen d'un raisonnement très elliptique, ce qu'il cherche à montrer, et ne donne que par la suite la justification de ses présupposés. Il faut expliquer ici pourquoi la vie heureuse correspond à la vie vertueuse, et pourquoi la vie vertueuse est une chose sérieuse. L'auteur répond méthodiquement à ces deux réquisits.   B. La vie heureuse consiste dans la vie vertueuse, car le bonheur le plus grand réside dans l'acte de l'homme le meilleur. En effet, nous savons que le bonheur est une fin en soi. Or nous ne pouvons rien désirer de mieux que l'accomplissement du tèlos de l'homme le meilleur (l'homme vertueux). Par conséquent, le tèlos de l'homme en général réside dans l'acte de l'homme le meilleur, dans lequel se trouve aussi le bonheur le plus grand.   C. Ce qui est meilleur est aussi plus sérieux, du moins avons-nous des raisons de le penser.

• [Le plaisir est fondamentalement égoïste. On ne peut fonder la morale sur le plaisir, parce que la jouissance ne tient pas compte d'autrui. En outre, le plaisir relève du corps, partie vile de l'être humain.]

 

• [Le plaisir - qu'il soit des sens ou de l'esprit - constitue le souverain bien. Le plaisir du corps doit être exalté plutôt que brimé. Les hommes recherchent naturellement la satisfaction des sens.]