Sujet : Est-il impossible aux historiens d'être objectifs ?

Définitions des termes :

• impossible : Fait qui ne peut être réalisé, qui sort des limites du possible. Irréalisable. Improbable.

• historien : Spécialiste de l'Histoire. Auteur d'ouvrages historiques.

• être : Du latin esse, « être ». 1) Verbe : exister, se trouver là. En logique, copule exprimant la relation qui unit le prédicat au sujet (exemple : l'homme est mortel). 2) Nom : ce qui est, l'étant. 3) Le fait d'être (par opposition à ce qui est, l'étant). 4) Ce qu'est une chose, son essence (exemple : l'être de l'homme). 5) Avec une majuscule (l'Être), l'être absolu, l'être parfait, Dieu.

Extrait du corrigé : Faut-il penser l'objectivité comme provisoire, comme une chose qui ne peut être évaluée qu'en référence aux possibilités matérielles et intellectuelles offertes à l'historien par une société ? L'objectivité ne suppose-t-elle pas que les faits du passé sont des objets parfaitement définis, alors que les éléments pertinents pour l'analyse historique évoluent ?   Introduction et problématique. Celui qui s'attache au récit concernant le passé des sociétés humaines et qui construit les faits relatifs à ce devenir a-t-il le droit et la possibilité d'accéder à l'impartialité ? L'historien peut-il n'être d'aucun temps ni d'aucun pays, neutre ?La connaissance historique peut-elle se séparer des hommes qui l'élaborent ? Comment construire les faits historiques en opérant une mise à distance réelle par rapport à eux ? Finalement, subjectivité et objectivité n'ont-elles pas partie liée en histoire ? Première partie: l'historien peut être objectif (thèse) Comment l'historien n'accéderait-il pas à l'objectivité ? Pourquoi en serait-il incapable ?