Sujet : L'inconscient est-il une véritable connaissance scientifique ou n'est-ce qu'une hypothèse ?

Aperçu du corrigé : L'inconscient est-il une véritable connaissance scientifique ou n'est-ce qu'une hypothèse ?

 

Freud a introduit une dimension nouvel de l'inconscient. Avant lui, les différents inconscients n'étaient en fait que ce qui n'était pas conscient, mais pouvait le devenir à n'importe quel moment. L'inventeur de la psychanalyste propose quant à lui de faire de l'inconscient une instance indépendante, ayant ses propres lois de fonctionnement et dont les conséquences interviendraient dans les actes conscients. Freud a souvent clamé sa volonté de constituer une science de l'inconscient et s'est situé dans l'histoire des conceptions scientifiques. Pourtant il s'agit ici de s'interroger que ce qui peut être un objet pour la science. L'inconscient par définition n'est pas accessible directement. Comment faire une science de quelque chose qui n'est pas observable? Mais cette hypothèse n’est-elle pas utile? Son manque de scientificité est-il réellement à déplorer?

 

 

• Un objet scientifique

 

• Un modèle théorique utile

 

• Une science non exacte qui préserve la liberté humaine