Sujet : L'irrationnel est-il toujours absurde ?

Aperçu du corrigé : L'irrationnel est-il toujours absurde ?

Publié le : 1/1/2004 -Format:

Ce corrigé vous sera utile pour ces autres sujets voisins

• L'irrationnel n'a-t-il aucun sens ?
• L'absurde est-ce de l'irrationnel ?
• Peut-on dire que l'absurde est ce que nous ne comprenons pas ?
• L'irrationnel peut-il avoir du sens ?
• Le sens se réduit-il au rationnel ?

x

Veuillez selectionner une image pour le sujet :
L'irrationnel est-il toujours absurde ?

Extensions autorisées ".jpg, .png, .gif"
Taille 100 Pixel de large minimum et 1000 Pixel de large maximum

• irrationnel : Se dit de ce qui n'est pas le produit d'une action consciente et dirigée par la raison, et de ce qui est impossible à justifier.

• toujours : A tout moment, à toute époque ; éternellement, perpétuellement.

• absurde : Ce qui n'a pas de sens (ni signification, ni direction), qui est aveugle, sans but.

L'irrationnel est absurde. Il ne respecte pas les règles logiques qui dirigent la pensée. Il traduit une idée fausse de la réalité. Mais, l'homme n'est pas un être purement rationnel. Il y a des choses qui échappent à sa raison. Certains comportements irrationnels ont un sens caché.

Raisonnement illogique, formellement irrecevable. Dénué de sens et de cohérence. Ce sujet vous demande de distinguer deux notions que l'on ne distingue pas nécessairement dans l'usage courant du français : ne dit-on pas aussi bien « c'est absurde » que « c'est irrationnel »?Vous devez donc examiner ce qui peut motiver notre assimilation courante de ces deux notions, mais surtout chercher à les distinguer et à les situer l'une par rapport à l'autre. Il est bon que vous vous interrogiez sur les contraires de ces deux notions, afin de déterminer leur sens exact. De prime abord, le terme « irrationnel » s'oppose au terme « rationnel », tandis que le terme « absurde » s'oppose au terme « sensé ». Cela suggère que le premier terme porte sur la conformité d'une chose ou d'un comportement aux principes définissant la raison, tandis que le second porte sur la question du sens de cette chose et de ce processus.Le sujet pose donc de manière négative le problème du rapport entre la raison et le sens : ce dernier est-il réductible à la première? La raison fournit-elle les critères déterminant le caractère sensé de quelque chose? On peut tout d'abord se demander s'il y a vraiment d'autres critères du sens que ceux suggérés par la raison : seul est sensé ce qui est justifié, et la justification est par essence rationnelle.

Ce qui n'a pas de sens (ni signification, ni direction), qui est aveugle, sans but.

Ce qui produit nécessairement (sans que l'on puisse l'empêcher) un effet.

Se dit de ce qui n'est pas le produit d'une action consciente et dirigée par la raison, et de ce qui est impossible à justifier.