Sujet : La justice consiste-t-elle à compenser les inégalités naturelles ?

La justice apparaît comme une valeur universelle et prestigieuse mais confuse. Proudhon écrit ainsi que "la justice gouverne le monde[...]. La justice est ce qu'il y a de plus primitif dans l'âme humaine, de plus fondamental dans la société." Mais la notion est en elle-même polysémique, écartelée entre moralité et légalité. Platon met en scène les deux aspects de la justice dans son oeuvre La république dans laquelle il affirme que la justice est à la fois une vertu et une organisation de la vie sociale. Quel point commun entre ces deux significations nous permet de comprendre en quoi consiste la justice? Pour Aristote, la vertu qu'est la justice ne concerne pas seulement notre rapport à nous-mêmes mais surtout qu'elle est surtout destinée à régler nos rapports avec autrui. Or la justice en tant qu'institution se pose le même but : régler les rapports des hommes entre eux, entre l'individu et autrui. Dès lors, pour Aristote, la justice se fonde sur un principe d'égalité. Tous les hommes doivent être traités de la même manière et sont égaux en droit. Dès lors la justice semble s'opposer aux inégalités naturelles, qui est le règne de la loi du plus fort. Mais dans un second temps, Aristote définit le principe de la justice distributrice selon laquelle il revient à chacun en proportion de ses mérites. Or ce principe ne revient-il pas à rétablir la loi du plus fort? Est-ce à la justice de corriger les inégalités naturelles? Ne faut-il pas plutôt mettre en place un ordre social juste?