• Les fonctions du langage selon le linguiste Jakobson dans Essais de linguistique générale (Éditions de Minuit) :
 - fonction « expressive » : le langage signifie (il informe? sur) l'état du locuteur (c'est-à-dire de celui qui parle);
 - fonction « conative » : le langage permet d'agir sur le récepteur (par exemple l'emploi de l'impératif!);
 - fonction « référentielle » : le langage permet d'indiquer des faits, de désigner des choses;
 - fonction « phatique » : le langage permet de s'assurer que la communication passe, de prendre « contact », de « garder le contact » (exemple : « allô! » ou le dialogue suivant (dialogue réel) : « Eh bien! » dit-elle; « Eh bien nous y voilà! » dit-il; « Nous y voilà, n'est-ce pas ? » dit-elle; « Eh bien! » dit-elle; « Eh bien! » dit-il);
 - fonction « poétique » : le langage permet de mettre en évidence des aspects du message lui-même, d'attirer l'attention sur la « forme » même du message;
 - fonction « métalinguistique » : le langage permet de parler de lui-même, d'indiquer ses règles et modes d'emploi (grammaire, définition, etc.).
 (Chacune de ces fonctions n'apparaît pratiquement jamais I à l'état « pur », totalement exclusive d'autres fonctions, dans un acte de parole.)
 
 • Réfléchir à la notion d'information.
 En effet, à la limite, et en un certain « sens », on pourrait sans doute dire que toutes ces fonctions peuvent se réduire à une fonction informative.
 Mais n'aurions-nous pas alors affaire à une « nébuleuse » plutôt qu'à un concept bien défini ?
 Par exemple il faut bien mesurer les « risques » que l'on peut prendre en disant qu'un « impératif... est une information... »
 Le langage n'aurait-il pas pour « fonction » de nous faire (appréhender le « monde » d'une certaine façon ?
 En effet, il est peut-être bon de se demander si lorsqu'on parle une langue on n'est pas conduit — du moins dans une certaine mesure — à penser d'une certaine façon (aussi bien sur le plan perceptif que sur le plan conceptuel).