Sujet : La liberté se définit-elle comme un pouvoir de refuser ?

Aperçu du corrigé : La liberté se définit-elle comme un pouvoir de refuser ?

Publié le : 5/2/2004 -Format:

Zoom

• liberté : Ce mot, en philosophie a trois sens : 1° Libre arbitre. Pouvoir mystérieux de choisir entre les motifs qui me sollicitent sans être déterminé par aucun d'eux. 2° Liberté de spontanéité. S'oppose non plus au déterminisme mais à la contrainte : état de celui qui agit sans être contraint par une force extérieure. 3° Liberté du sage. État de celui qui est délivré des passions et agit à la lumière de la raison.

• comme : De même que, tel que, à l'instar de.

• pouvoir : Du latin populaire potere, réfection du latin classique posse, «être capable de ». 1° Verbe : avoir la possibilité, la faculté de. 2° Avoir le droit, l'autorisation de. 3° Nom : puissance, aptitude à agir. 4° En politique, ressource qui permet à quelqu'un d'imposer sa volonté à un autre, autorité. 5° Employé seul (le pouvoir), les institutions exerçant l'autorité politique, le gouvernement de l'État.

Vouloir connaître la liberté pour savoir quand elle est implique de pouvoir la définir. La définition de la liberté est le thème de cet énoncé. D’une manière plus, précise, l’énoncé s’interroge sur la pertinence et la validité d’une définition négative de la liberté. Définition négative exprimée par la notion de refus. Car le refus se caractérise par un acte de négation, un acte d’opposition contre qui est répulsion.

Ainsi explicité, le problème majeur de l’énoncé consiste dans la détermination de l’insuffisance ou, au contraire, de la suffisance d’une détermination purement négative de la liberté : en quel sens une liberté définie par la négative peut-elle satisfaire l’essence de ce qu’on se figure être la liberté ? Dès lors, il s’agit de questionner le statut de la liberté comme pouvoir (le pouvoir du refus est-il nécessaire et/ou suffisant à la définition de la liberté ?) pour en circonscrire la teneur.

C'est ainsi que Calliclès dans le Gorgias identifie la liberté naturelle de l'individu à l'épanouissement sans restriction des passions humaines. « Comment en effet un homme pourrait-il être heureux, s'il est esclave de quelqu'un. Mais voici ce qui est beau et juste suivant la nature, je te le dis en toute franchise, c'est que, pour bien vivre, il faut laisser prendre à ses passions tout l'accroissement possible, au lieu de les réprimer, et, quand elles ont atteint toute leur force, être capable de leur donner satisfaction par son courage et son intelligence et de remplir tous ses désirs à mesure qu'ils éclosent. »  Dans ce contexte le pouvoir de refuser consisterait à ne pas vouloir réfréner ses penchants dans la mesure où cela contredirait la liberté humaine. En laissant ses désirs s'exprimer librement l'homme ne ressent pas de contraintes extérieures. Nous pouvons prendre l'exemple de l'enfant qui se sentira libre dès lors qu'il déjouera l'autorité parentale. Cette analyse est proche de celle que nous offre Rousseau dans le Contrat social au sujet de la liberté naturelle. « Ce que l'homme perd par le contrat social, c'est sa liberté naturelle et un droit illimité à tout ce qui le tente et qu'il peut atteindre. » La liberté est dite naturelle ici dans la mesure où il est question de l'homme dans l'état de nature. Il n'est pas alors question de lois extérieures obligeant l'individu à suivre un certain code de conduite.

Personne de condition non libre, qui peut être vendue et achetée et forcée à travailler, le plus souvent sans autre contrepartie que le logement et la nourriture.

Descartes appelle "passions" toutes les affections de l'âme résultant de l'action du corps sur celle-ci.

Pour Freud, énergie qui se situe à la frontière du corps et du psychisme. Une pulsion sexuelle peut être déviée sur des activités (art, sport, politique,…)

Plaisir résultant de l'accomplissement d'une chose que l'on souhaitait, que l'on attendait ou que l'on désirait.