LE SITE D'AIDE À LA DISSERTATION ET AU COMMENTAIRE DE TEXTE EN PHILOSOPHIE
EXEMPLES DE RECHERCHE
POUR LE SUJET: L'homme est-il réellement libre ?
TAPEZ LES MOTS-CLES: homme libre
POUR LE SUJET: En quel sens la société libère-t-elle l'homme de la nature ?
TAPEZ LES MOTS-CLES: homme nature ou homme nature société
Créer un compte Devoir-de-philoSujet : La matière peut-elle rendre compte de l'esprit ?
Définitions des termes :
- peut : Est-il possible, est-il légitime.
- esprit : La notion d'esprit revêt plusieurs sens. Elle désigne d'une part l'intellect, la raison, la pensée. Elle désigne d'autre part l'âme, l'être immatériel qui constitue notre intériorité, notre personnalité. Les philosophes classiques ne faisaient pas de différence entre les deux: l'âme, qui relève du sentiment que nous avons de nous-mêmes, est aussi le siège de la pensée. C'est peut-être une indication qu'affectivité et raison sont plus étroitement unies qu'on ne le croit, dans l'esprit, précisément.
Extrait du corrigé : Ici, la possibilité pour la matière de rendre compte de l'esprit existe bien, en ce que celui-ci lui a imprimé une forme. Certains philosophes ont pour leur part été beaucoup plus loin, dans des perspectives certes opposées, pour caractériser les liens existant entre matière et esprit. On pense ici notamment à Diderot, qui pense que la matière est une substance dynamique qui se transforme de façon continue. Ce processus, qui part des formes élémentaires de la matière inerte, s'étend chez le philosophe des Lumières jusqu'à la vie et la pensée. Ainsi, c'est la matière elle-même qui constitue l'esprit. Au contraire, on trouve chez Berkeley une position radicalement opposée, dans laquelle il affirme l'existence exclusive des idées en niant toute réalité matérielle : rien de ce que nous percevons n'existe en dehors de nous. On peut alors parler ici d'immatérialisme, avec pour conséquence l'idée que la réalité est de nature purement spirituelle. Ici, on peut donc clairement affirmer avec Berkeley que la matière rend compte de l'esprit puisque sans lui, point de matière. 3- Matière et esprit remis en cause par les sciences contemporaines Aussi riches et pertinentes soient-elles, ces théories philosophiques ne sont pas les seules à pouvoir s'exprimer sur les rapports entre matière et esprit. En effet, les théories scientifiques ayant vu le jour au XXe siècle ont apporté dans leur sillage de nouveaux éléments qui peuvent enrichir la réflexion.
Corrigé de 1510 mots (soit 3 pages) directement accessible
Le corrigé du sujet " La matière peut-elle rendre compte de l'esprit ?" a obtenu la note de : aucune note
- La matière peut-elle rendre compte de l'esprit ?
- Puis-je mentir sans m'en rendre compte ?
- Est-il possible de mentir sans s'en rendre compte ?
- « Dieu est l'asile de l'ignorance », écrivait Spinoza. Cette idée est-elle suffisante pour rendre compte du rôle de la religion ? ?
- Le besoin d'art chez l'homme suffit-il a rendre compte de la spécificité de l'art ?
cette compte d'une matière religion idée l'asile compte m'en l'esprit obéir mentir "qui besoin pour rendre suffisante liberté est-ce possible question dieu rôle s'en l'art vérité dévoilement limites conscience illusions suis-je réponse écrivait l'ignorance d'art sans renoncer spinoza. mort l'homme exacte spécificité puis-je penser chez
Cacher les ressources gratuites
Définitions
- peut : Est-il possible, est-il légitime.
- esprit : La notion d'esprit revêt plusieurs sens. Elle désigne d'une part l'intellect, la raison, la pensée. Elle désigne d'autre part l'âme, l'être immatériel qui constitue notre intériorité, notre personnalité. Les philosophes classiques ne faisaient pas de différence entre les deux: l'âme, qui relève du sentiment que nous avons de nous-mêmes, est aussi le siège de la pensée. C'est peut-être une indication qu'affectivité et raison sont plus étroitement unies qu'on ne le croit, dans l'esprit, précisément.
Problématique
On définit traditionnellement la matière comme ce qui existe hors de nous et qui est perçu par les sens. A ce titre, les objets du monde qui nous entourent et ce qui les compose peuvent être considérés comme de la matière, avec cette idée d’inertie, de donnée sensible immédiate, déjà-là. Par opposition, l’esprit renverrait quant à lui plutôt à l’âme, à quelque chose d’immatériel et d’impalpable, traditionnellement considéré comme le principe individuel de la pensée, l’ensemble des facultés intellectuelles et psychiques de l’homme.
La question posée, qui nous plonge dans l’opposition classique entre matière et esprit, entre corps et et âme, nous invite à nous demander si la matière peut rendre compte de l’esprit. On doit donc en somme chercher à déterminer quels pourraient être les rapports étroits qui lieraient deux substances à première vue totalement indépendantes. Mais est-ce vraiment le cas ?
1- Il semble en effet à première vue que rien ne semble plus éloigné de la matière que ce qui relève de l’esprit, comme l’a pensé Descartes par exemple. A cet égard, on voit mal comment la matière pourrait rendre compte de l’esprit, tellement ces deux réalités semblent opposées.
2- Cependant, se borner à opposer radicalement ces deux notions peut apparaître stérile. Ne doit-on pas essayer d’affiner leur définition pour essayer de sortir de cette opposition frontale. Matière et esprit ne sont-ils pas alors deux aspects d’une même réalité ?
3- Enfin, il faut envisager la question du point de l’évolution des sciences en se demandant ce qu’elles apportent comme élément nouveau pour la réflexion.
 |  |
© Copyright 2003-08 Devoir-de-philosophie.com. Tous droits réservés. 
15000 corrigés de disseration en philosophie
