Sujet : Le mensonge est-il toujours condamnable ?

Aperçu du corrigé : Le mensonge est-il toujours condamnable ?

Personne n'aime les menteurs, car personne n'aime être trompé. La vérité semble ainsi supérieure par principe à tous les mensonges. Pourtant qui peut se vanter de n'avoir jamais déguisé ou dissimulé la vérité? les humains mentent par faiblesse ou par intérêt, pour des motifs dont en général ils ne sont pas fiers.
Mais il n'y-a t-il pas des mensonges justifiés? Nos pensées ne sont pas toujours avouables: devrait-on exprimer à son entourage le moindre de ses sentiments? Le médecin devrait-il toujours révéler au malade la gravité de son mal? Un gouvernement même démocratique, devrait-ils révéler aux citoyens tous ses secrets diplomatiques ou stratégiques, avec le risque évident d'en informer des ennemis?
Au fond, le mensonge est-il toujours condamnable? A titre de principe moral universel, un devoir absolu de vérité n'est-il pas trop abstrait pour être applicable? Mais comment faire de ce droit un principe moral?

Toute victime d'un abus de force ou d'une injustice est ainsi fondée à se défendre par le mensonge. Schopenhauer, par exemple, estime que je puis « selon les circonstances, opposer à la violence d'autrui la ruse ; je n'aurai pas en cela de tort ; en conséquence, je possède un droit de mentir, dans la même mesure où je possède un droit de contrainte » (Le Monde comme volonté et comme représentation, § 62, P.U.F., Paris, 1966, p. 428).

II- Le devoir de véracité absolue

Mais la justification politique du mensonge reste au seuil de toute analyse morale. La relation entre gouvernants et gouvernés n'est pas symétrique. Au contraire d'un tel pragmatisme, l'exigence morale est universelle.a) Si je puis bien, parfois, être tenté de mentir, il m'apparaît néanmoins aussitôt que, comme l'a bien montré Kant, je ne puis en aucune manière vouloir une loi universelle qui commanderait de mentir.