Sujet : La question qui suis-je admet-elle une réponse exacte ?

Aperçu du corrigé : La question qui suis-je admet-elle une réponse exacte ?

- On peut avoir intérêt à distinguer la question « Qui suis-je ? » d'une autre question ; « Que suis-je ? ».
- L'idée d'une « réponse exacte » semble impliquer un recours aux sciences : lesquelles ? (La psychanalyse - qu'il faudra sans doute évoquer en raison des difficultés qu'elle semble opposer à la connaissance de soi est-elle une science ?)
- « Qui suis-je ? » : question psychologique ou métaphysique ? Les deux approches n'aboutissent pas nécessairement à la même réponse (si vous évoquez le Cogito cartésien, ne pas le réduire à la seule psychologie...).

.../...

2. Caractérisation du  concept d'expérience qui se dégage de l'analyse :  distinction de l'expérience 1/ comme vécu, et 2/ l'expérimentation.

3. Le conflit unité/multiplicité : ce qu'on cherche, c'est notre identité, cette identité qui serait la nôtre. Or l'expérience comprise comme vécu apporte en quelque sortes une multiplicité d'éléments de réponse, éparses, éclatés. Les expériences impliquent autant de réponse à la question « qui suis-je ».   Transition : L'on recherchait une IDENTITÉ, et par là même UNE identité. Or, les différentes couches de notre vécu ne sont pas unifiables en une unité qui soit susceptible de nous donner une réponse, un énoncé « exact ». Il faut alors relancer l'enquête en direction du type de discours propre à pouvoir nous instruire de l'exactitude d'un phénomène : le discours scientifique, pour chercher à savoir s'il peut nous fournir une réponse enfin exacte à notre identité.

 

•   I-   L'expérience nous apporte une multitude de reponses a la question « qui suis-je ».   peuvent-elles pour autant nous promettre l'exactitude   ?

• II- LA SCIENCE EST UN DISCOURS EXACT. PEUT-ELLE, POUR AUTANT, NOUS PERMETTRE DE CONNAITRE LA RICHESSE CONCRETE DE NOTRE IDENTITE ?

• III-   D'UNE  «CONNAISSANCE»  DE SOI INTROUVABLE A  UNE  «INTERPRETATION»  DE  SOI RIGOUREUSE