Sujet : La morale postule la liberté, la science réclame le déterminisme: peut-on concilier ces exigences ?

Définitions des termes :

• morale : Ensemble des règles de conduite -concernant les actions permises ou défendues- tenues pour universellement et inconditionnellement valables.

• liberté : Ce mot, en philosophie a trois sens : 1° Libre arbitre. Pouvoir mystérieux de choisir entre les motifs qui me sollicitent sans être déterminé par aucun d'eux. 2° Liberté de spontanéité. S'oppose non plus au déterminisme mais à la contrainte : état de celui qui agit sans être contraint par une force extérieure. 3° Liberté du sage. État de celui qui est délivré des passions et agit à la lumière de la raison.

• science : Ensemble des connaissances portant sur le donné, permettant la prévision et l'action efficace. Corps de connaissances constituées, articulées par déduction logique et susceptibles d'être vérifiées par l'expérience.

• déterminisme : Principe selon lequel tous les phénomènes de la nature sont liés les uns aux autres par des lois invariables. A ne pas confondre avec fatalisme. Le déterminisme s'applique à une conception scientifique du monde. Comme l'écrit Claude BERNARD dans son Introduction à l'étude de la médecine expérimentale: "Le rôle du savant est de chercher à définir et à déterminer pour chaque phénomène les conditions matérielles qui produisent sa manifestation."

• peut : Est-il possible, est-il légitime.

Extrait du corrigé : Mais on fera remarquer que ces thèses ne sont autre chose qu'une négation de la science, car si limité que soit l'indéterminisme il ne permet plus de définir rigoureusement les séries de phénomènes, et la science devient un artifice d'exposition, et non plus l'expression d'un réel. Il faudrait pouvoir établir, comme veut le faire la microphysique contemporaine, que l'indéterminisme est réclamé par la science, et entre dans sa constitution même : en raison de la dépendance entre le contenu du monde physique et nos constatations, on raison aussi des limitations réciproques que s'imposent les Cléments de représentation du réel (par ex. ondes et corpuscules). Mais il est a noter que l'indétermination n'est qu'un moyen de calcul. On cherche les conditions d'un déterminisme qui apparaît à l'échelle de notre perception habituelle, et ainsi l'indéterminisme se montre comme l'artifice, provisoire peut-être, d'une science à, un échelon nouveau de son progrès. On devrait donc venir franchement à une altitude de négation; sacrifier la science en la présentant comme une valeur humaine qu'on inclinerait, si besoin est, devant d'autres valeurs. - On se demandera si une telle attitude, qui serait tenable dans le cas où la science pourrait être considérée seulement comme un jeu de noire pensée, a le moyen de se maintenir, alors que la science pénètre notre action, et lui fournit les cadres d'une maîtrise des choses. B) La morale ne pourrait-elle par contre se développer dans une conception déterministe ? Cette question doit immédiatement rappeler que les hommes qui ont dans l'antiquité montré l'exemple de la moralité peut-être la plus haute, les Stoïciens, ont été fatalistes, et de même chez les modernes, Spinoza. Bien voir et faire ressortir comment la thèse se fonde sur cet argument essentiel que l'irrationalité - l'ignorance des conditions réelles de ce que nous faisons et de ce que nous serons - est la plus pesante servitude : argument à retenir, car il est indiscutable qu'il n'y a de liberté et de morale que dans la conduite consciente de soi.