Définitions des termes :

• mot : 1. Élément du discours, signe d'une idée distincte. 2. Unité linguistique composée et fonctionnant de manière relativement autonome : « Segment de la chaîne parlée ou du texte écrit tel qu'on le puisse séparer de son contexte en le prononçant isolément ou en le séparant par un blanc des autres éléments du texte et lui attribuer une signification et une fonction spécifique » (MARTINET). 3. Au pluriel, souvent synonyme de paroles.

• chose : 1. Désigne la réalité (res en latin : chose) en gén. ; cf. DESCARTES : « chose pensante » (âme), « chose étendue » (matière). 2. Désigne la réalité, envisagée comme déterminée et statique, existant hors de la représentation ; en ce sens, KANT utilise l'expression « chose en soi ». 3. (Par ext.) À partir du sens 2, désigne la réalité inanimée, hors de son rapport à la pensée (le monde des choses). Rem. : la chose se distingue de l'objet en ce que ce dernier est construit ; cela n'implique pas que la chose soit chose en soi ; ce qui est chose se constitue comme ce qui est maniable, ce qui est disponible ; autrement dit, l'objet se réfère à la pensée, la chose à l'action ; le monde des choses, c'est le monde qui se détermine dans la pratique, et y résiste ; à partir du sens 3, le réaliste confond volontiers la chose et l'objet (cf. DURKHEIM : « Il faut considérer les faits sociaux comme des choses »). 4. Chosisme : attitude qui consiste à considérer la réalité comme une chose au sens 2.

Extrait du corrigé : Combien de sortes de phrases existe-t-il ? Il en est d'innombrables sortes ; il est d'innombrables et diverses sortes d'utilisation de tout ce que nous nommons « signes », « mots », « phrases »,et cette multiplicité n'a rien de stable ni  de donné une fois pour toutes ; mais de nouveaux types de langage,de nouveaux jeux de langage naissent, tandis que d'autres vieillissent et tombent dans l'oubli.L'expression « jeu de langage » doit faire ressortir  que le parler du langage fait partie d'une activité ou d'une forme de vie. Les jeux de langage se présentent comme des objets de comparaison qui sont destinés à éclaire les conditions de notre langage par des similitudes et des dissimilitudes                                  B  Les mots cachent les choses et la réalité des choses selon Machiavel C'est un devoir du prince que de ne pas toujours dire la vérité , de faire autre chose que ce qu'il promet , et cela parce que la politique l'exige , même si cela va à l'encontre de la morale, bref c'est toute la différence entre les paroles et les actes         C Les mots ne touchent pas à la vérité des choses Friedrich Nietzsche, La philosophie à l'époque tragique des Grecs Les mots ne sauraient nous donner une quelconque vérité des choses qui n'a jamais existé, parce que les mots ne sont que relations, désignations non des choses mais des relations de ces choses aux hommes, de certaines de ces relations qui ont été transposées et figées dans des mots. Je peux dire d'un arbre aussi bien qu'« il est» grand quand je le compare à toutes les autres choses, qu'« il devient» quand je le compare à lui-même,  à un autre moment du temps, et enfin aussi qu'« il n'est pas », par exemple qu'« il n'est pas encore un arbre », si je m'en tiens seulement à l'arbrisseau.  Les mots ne sont que des symboles des relations que les choses entretien­nent les unes avec les autres, et avec nous; nulle part ils n'atteignent la vérité absolue: et même le mot «être» ne désigne que la relation la plus générale qui relie toutes choses, tout comme le mot «non-être ». Mais s'il est impossible de démontrer l'existence même des choses, la relation des choses entre elles, ce qu'on appelle l'« être» et le «non-être », ne nous fera pas elle non plus avancer d'un pas vers le territoire de la vérité. Nous ne pénétrerons jamais à l'aide de mots et de concepts derrière le mur des rela­tions et pour ainsi dire dans quelque chimérique fond originel des choses. Même à travers les formes pures de la sensibilité et de l'entendement, à travers l'espace, le temps et la causalité, nous n'obtenons rien qui ressem­blerait à une vérité éternelle.   D les mots trop généraux ne peuvent désigner le caractère individuel des choses   E les mots peuvent désigner ce qui n'existe pas :  Pierre Abélard défend dans la Querelle des Universaux , une position proche du nominalisme, qu'on désigne également par le conceptualisme.