Sujet : La nature ne fait rien en vain. ?

Aperçu du corrigé : La nature ne fait rien en vain. ?

Bien définir les termes du sujet :

- « Nature » : Entendue ici dans son sens général, opposée à la technique, elle renvoie à l’ensemble du règne minéral, végétal et animal, considéré comme un tout soumis à des lois.
- « La nature ne fait rien en vain » : l'expression "la nature ne fait rien en vain" est d'Aristote. On retrouve plusieurs fois chez lui cette idée, cf. La Génération des animaux, II, 5 ou Le traité de l'âme, III, 12. Dans son sens le plus général, cela signifie que la nature n'agit jamais gratuitement, qu'elle obéit toujours à un but, autrement dit, qu'il y a une sorte de finalisme.
- « Peut-on » : Pose la question de savoir si c'est légitime, mais surtout, si c'est possible. Au vu de notre expérience de la nature et des connaissances que nous avons à son sujet, est-il possible de soutenir cette affirmation "la nature ne fait rien en vain"?

Construction de la problématique :

            Le sujet reprend une idée d'Aristote, énoncée à partir de ses observations sur la nature, pour l'examiner et vérifier son bien-fondé. Lorsque l'on observe naïvement la nature, il semble que tout est organisé, que les êtres se répondent, et que l'équilibre apparemment parfait des éléments entre eux vient d'une sorte de plan préalable. C'est ce que souligne cette expression "la nature ne fait rien en vain". Tout semble obéir à un ordre, à une raison. C'est cette apparence d'ordre, dû à une intention de la nature qui est ici remis en cause.
            Se pose donc la question de savoir s'il y a une intention de la nature, ou si l'équilibre, l'ordre et la perfection des arrangements naturels et dû au hasard.

La raison cherche des causes pour ce qu'elle ne comprend pas, mais cela se fait que de façon analogique. En toute rigueur, il y a un caractère irréductible de l'organisation à toute forme de causalité connue de nous. « Les êtres organisés st donc les seuls dans la nature qui, lorsqu'on les considère pour eux-mêmes et sans rapport avec d'autres choses, doivent ê pensés comme possibles seulement en tant que fins de la nature. ». Ce sont des fins de la nature, car ils se rapportent à eux-mêmes à la fois comme cause et comme effet. Le vivant est cause de lui-même (cf. la reproduction), et en même temps effet de lui-même (cf. issu de la reproduction)     III/ Comme si... :               Le postulat d'objectivité est le postulat même de la science : il est interdit de supposer des fins à la nature, ou de se poser la question des fins. Il n'est donc pas possible de dire "la nature ne fait rien en vain", car cela est non scientifique. Mais il est toutefois nécessaire de reconnaître le caractère téléologique du vivant, car même si la science tente d'étudier celui-ci comme une chose, il ne s'y réduit pas.