Sujet : Est-il nécessaire de démontrer pour connaître ?

Aperçu du corrigé : Est-il nécessaire de démontrer pour connaître ?

Une démonstration est un procédé déductif permettant, à l'aide de prémisses (hypothétiques ou non ; reconnues vraisemblables ou véridiques) introductives, de développer un raisonnement susceptible de rendre compte de la vérité ou de la fausseté de telle ou telle proposition. L'analyse démonstrative ouvre une voie méthodologique à la connaissance, au savoir, finalité propre à toute vocation philosophique. Toutefois, le sens commun nous renseigne sur une forme beaucoup moins échafaudée du savoir, à savoir la forme intuitive. Chacun sera reconnaître un chien et affirmer immédiatement, en voyant un chien, que c'est un chien, sans passer par d'infinis détours analytiques. Si connaître est une faculté (un pouvoir) permettant d'avoir accès à la définition et aux propriétés des choses du monde phénoménal, alors elle est susceptible d'être affinée par l'homme qui l'exerce, et rendra ainsi compte de la légitimité de cette modalité de raisonnement qu'est la démonstration pour comprendre le réel, pour prouver des propositions qui s'y réfèrent. Toutefois, chacun est en mesure de comprendre qu'on ne peut prétendre connaître Dieu par la simple démonstration, et que cet objet suprême nécessite (du fait de son absence sensible) soit un mode d'appréhension totalement différent, soit le silence (car comme l'indiquait Wittgenstein, l'on doit taire ce qui ne peut se démontrer). Il apparaît que la démonstration, aussi féconde soit-elle du point de vue des sciences qui aspirent à l'objectivité, se révèle limitée, et ne peut prétendre à l'universalité du savoir. Mais une question se pose : comment s'assurer, en dehors de toute présentation logico-mathématique du savoir, d'une connaissance dont l'objet dépasse l'expérience possible, les limites du monde sensible ou actuel ?