Sujet : L'objectivité de la science est-elle moralement neutre ?

Aperçu du corrigé : L'objectivité de la science est-elle moralement neutre ?

Il s'agit d'évaluer l'objectivité scientifique au point de vue de la morale. Cela suppose évidemment que l'on ait une idée assez claire et complète de ce qu'il faut entendre par objectivité de la science. Analysez la neutralité de la science vis-à-vis de la morale - ou au contraire son engagement - ne sera possible qu'à partir de données concrètes fournies par l'histoire des connaissances et découvertes scientifiques, ainsi que des cas où un conflit (ou au contraire une alliance) se sont effectivement produits. On évitera de se limiter à l'exemple trop classique du nucléaire et de la bombe atomique.

Nous en retrouvons la trace dans le terme « d'architecte » qui désigne celui ayant la connaissance du principe (arche) selon lequel des matériaux seront bien assemblés (tuktos). Nous voyons ainsi que la valeur dominante est celle de la qualité d'une opération relativement au but fixé. Nul ne voudrait habiter une demeure dont les murs seraient de guingois ou fuiraient. La vertu du technicien est donc la compétence qu'il acquiert par un apprentissage fait d'exercices répétés. Personne ne naît habile, nous devons le devenir par l'éducation. On aurait tort, d'ailleurs, de limiter cette vérité aux seules opérations de fabrication. L'écolier assimile aussi des démarches intellectuelles afin de réaliser avec aisance des tâches de plus en plus complexes. Que vaudraient des connaissances non ordonnées par une méthode ? Tout ceci montre que la technique est une notion dont l'extension est très large, au point que l'on peut se demander ce qui lui échappe dans l'usage qu'un homme fait de ses facultés. L'ethnologue Marcel Mauss le souligne en répertoriant toutes les techniques du corps.

I) L'amoralisme de la science: objective, la science est moralement neutre.

II) Pourtant, comme pratique, la science ne peut échapper à la morale.

III) Une science immorale et dangereuse ?