Sujet : Un objet technique peut il être beau ?

Aperçu du corrigé : Un objet technique peut il être beau ?

L'utile est classiquement dissocié du Beau. Plus encore, selon la pensée de l'art classique, l'oeuvre d'art, sensée être l'expression du Beau par excellence, est opposée à toute forme d'utilité. Pourtant, même une oeuvre d'art requiert de la technicité. Paradoxalement, est-il possible que la technicité donne naissance à ce qui se définit en opposition avec toute utilité ? Qu'est-ce qu'un objet technique ? Il s'agit d'une production issue d'une méthode correspondant à des procédés de fabrication. L'objet technique est le fruit de connaissances scientifiques ou de connaissances expérimentales issues d'une tradition. Le terme technique vient du grec « technikos », qui est l'adjectif correspondant au substantif « technê » ; celui-ci signifie « pratique », « procédé », « art » (au sens ancien du terme qui correspond à notre « savoir faire » ou encore « ruse ». Aristote oppose la « poiêsis », c'est-à-dire la fabrication, la production, à la « praxis », à l'action qui a sa fin en elle-même comme c'est le cas de l'art au sens moderne du terme. La « poiêsis » correspondrait à notre « technique ». Qu'est-ce que le beau ? Il s'agit du concept fondamental de la  philosophie esthétique occidentale. Le substantif « beau » est issu par dérivation du latin « bellus » qui signifie « joli », et qui est le diminutif de « bonus », c'est-à-dire de « bon ».  Il faut dissocier le beau du bien et du vrai. Le beau relève du domaine sensible, le bien, de l'action, tandis que le vrai concerne l'entendement. On dit que le beau « élève », dans le sens où, lors de la contemplation, il suspend les souffrances dues à la condition humaines pour occuper tout entier l'esprit de l'admirateur. Ainsi, le pape Pie XII[1] écrit que "Le beau doit nous élever. La fonction de tout art consiste à briser l'espace étroit et angoissant du fini dans lequel est plongé l'Homme tant qu'il vit ici-bas, pour ouvrir une sorte de fenêtre à son esprit qui tend vers l'infini." Un objet technique peut-il être beau ? Un objet qui demande de la technique pour être créé peut-il être beau ? Comment penser le rapport entre la beauté d'un objet (s'entend : d'une création humaine) et la technicité qu'il requiert?

• Remarquer qu'il ne s'agit pas de savoir si un objet technique ou un objet utile peuvent être toujours jugé beaux.
Toute considération à cet égard serait parfaitement oiseuse.
• Se demander pourquoi le problème peut être posé?
En quoi pourrait-on appréhender une opposition (voire une contradiction) entre le fait d'être utile et d'être beau, ou entre le fait d'être un objet technique et d'être beau?
• Les deux sujets sont-ils parfaitement identiques?
Saisir des différences entre eux serait peut-être utile pour déterminer très précisément ce qui fait problème dans chaque sujet.