Sujet : L'oeuvre d'art n'est-elle que produit de luxe ou moyen d'évasion?

Aperçu du corrigé : L'oeuvre d'art n'est-elle que produit de luxe ou moyen d'évasion?

L'art peut à la base aussi bien désigner la technique, le savoir-faire mais aussi les beaux-arts. L'œuvre d'art appartient bien entendu à la catégorie des beaux-arts. C'est une création libre de forme, qui dans sa conception classique doit rechercher la beauté. Ce qui distingue la technique de l'art, c'est que la première vise la production efficace de choses utiles pour l'homme, alors que l'art se caractérise par son inutilité. Dès lors, l'art est un objet qui intervient lorsque les besoins sont assouvis. Pourtant, l'art n'est-il pas le domaine privilégié de l'imagination? N'est-il pas la marque d'un besoin de fuir le réel? En définitive,  l'art ne peut-il pas être un moyen d'évasion justement parce qu'il n'est pas inscrit dans une logique utilitaire?

- Pour échapper à une réalité bien trop décevante, on se tourne vers une représentation qui relève du fantasme. C'est un peu comme si, par le biais de l'art, nous cherchions à réintroduire le monde du rêve dans l'état de veille. D'où l'idée que l'art est là pour transporter le spectateur dans un autre monde, un monde qui n'est pas le monde réel, mais un monde irréel, tissé par le désir. Le cinéma est en ce sens le prototype postmoderne de l'art comme fuite.   L'oeuvre d'art ne peut être un moyen d'évasion que parce qu'il est inutile Pourtant il faut bien voir que l'art ne peut permettre de s'évader du monde, que parce qu'il n'est pas intégré dans une logique utilitaire. Schopenhauer explique ainsi que l'art parce qu'il extrait l'objet représenté de son contexte relationnel et de son possible utilité pour la volonté, permet de contempler un autre monde, soustrait à la logique utilitaire. "L'art est-il utile ? Oui. Pourquoi ? Parce qu'il est l'art.