Nous avons coutume, dans le langage courant lui-même, de distinguer souvent l’opinion de la vérité pour montrer qu’il ne peut y avoir de coïncidence entre elles. Lorsque quelqu’un émettant un avis quelconque ajoute : « Ce n"est que mon opinion », on comprend par là qu’il ne prétend à aucune vérité et que son propos n’est à prendre que comme une affirmation très provisoire, ou en tout cas très fragile en attente d’une éventuelle démonstration qui serait à même de l’infirmer ou de la confirmer.. Tout se passe comme si nous employions le terme d’opinion justement pour sortir des critères de vérité et pour éviter même d’être taxé de fausseté. Après un tel constat, il pourrait être tentant de considérer que de se demander de quelle vérité l’opinion est capable est parfaitement absurde et inepte. Ce serait cependant ne pas envisager pleinement la notion d’opinion et la réduire à son acception la plus péjorative. Cela reviendrait à dire que l’opinion est justement ce dans quoi il n’y a aucune vérité possible. Or il n’est pas d’opinion possible si on ne la tient pas quelque peu pour vrai. Si j’exprime mon opinion, c’est bien parce que j’estime qu’il y a en elle une part, au moins, de vérité. Sinon je me tairais. C’est cette « part de vérité » qu’il nous faut interroger en nous demandant comment caractériser la vérité que l’opinion, en tant que jugement personnel et non justifié rationnellement, est susceptible de procurer, considérant qu’une opinion contraire peut aussi se targuer de détenir la vérité. Le rapport entre vérité et opinion semblerait alors inexistant, si vérité est ce qui ne supporte l’antagonisme, la contradiction. Mais en soi, l’opinion ne représente-t-elle pas une vérité de fait, au moins du point de vue de celui qui l'énonce? Ne pouvons-nous donc pas déterminer une vérité à l’opinion ? Mais alors quel sens y a-t-il à parler d’opinion vraie ?