Sujet : Opposer la science et la philosophie est-ce légitime ?

Aperçu du corrigé : Opposer la science et la philosophie est-ce légitime ?

• Expliquez les termes mis en jeu :

 — opposer : littéralement, mettre face à face pour le combat : mettre en contraste, comme deux réalités aussi différentes que possible, incompatibles, inconciliables.
 — science : au sens large : savoir rationnel, conforme aux exigences de la raison souveraine ; au sens moderne et strict : système de connaissances discursives, établissant des relations nécessaires entre les phénomènes étudiés.
 — philosophie : sens premier : tout le savoir rationnel, quel que soit son objet. De nos jours : activité réflexive et critique ; conception générale de l'existence, etc.
 — légitime : fondé en droit, justifié par la raison, le bon sens, etc.
 

Son caractère «général», délibéré chez elle, lui est reproché par les scientistes, peu fidèles en cela au positivisme authentique d'Auguste Comte qui, au contraire, portait ce caractère au crédit de la philosophie. Les sciences particulières semblent alors se tenir en face de la philosophie comme autant de disciplines qui lui seraient extérieures, alors même qu'elles prennent naissance dans ce qui fonde sa raison d'être. Quel statut faut-il donc donner à la distinction des sciences et de la philosophie, si l'on écarte les malentendus évoqués ? Ceux-ci ont pu d'ailleurs se renforcer au fur et à mesure que s'accentuait la « spécialisation dispersive » des sciences déjà observée par Auguste Comte. A tel point que l'idée même d'une communauté d'origine et de finalité ultime de la science et de la philosophie s'oublie aujourd'hui dans le discours scientiste qui prétend opposer science et philosophie, rejetant la seconde dans la sphère des survivances anachroniques. Nombre de savants cependant récusent une telle opposition. On se souvient d'Einstein écrivant «L'évolution des idées en physique» (Éditions Payot) et rappelant le caractère essentiel, pour la pensée scientifique elle-même, de la philosophie. Mais surtout, la réactivation de la réflexion éthique sur la science et à partir d'elle vient préciser utilement que le problème des fins et des utilisations de la connaissance scientifique ne peut lui demeurer plus longtemps étranger. Les savants ont « besoin » de philosophie, mais non pas à la façon dont on requiert un supplément d'âme. Réfléchissant sur les fondements de leur activité, mais aussi sur son sens et ses enjeux, ils sont d'emblée mus par une «inquiétude philosophique».