• Analyse.

·         Notre sujet nous pose al question du pouvoir des mots, du poids de ceux-ci sur notre monde. Peut-on interférer sur le réel par ce qui n’est, à proprement parler, qu’un signe ?

·         Nous avons ici une double définition à donner : celle du langage, d’une part, et celle du réel, d’autre part.

o   Le langage est une faculté, avant tout .Celle d’utiliser une langue, de parler. C’est le système de communication élaboré par les hommes. Le langage est ce qui nous permet de faire connaitre notre pensée notre volonté. Par le langage, nous établissons un rapport direct entre moi, le monde, les autres.

o   La réalité se traduit elle comme étant ce qui a une existence concrète. Ce qui ne constitue pas seulement un concept, mais une chose, un fait. La réalité se donne comme telle à l’esprit. Elle s’oppose à l’illusion, l’invention, l’apparence. Elle n’est pas un mot, mais un fait.

·         Nous voyons donc que : d’une part la réalité est ce qui se donne premièrement à nous ; d’autre part, le langage est un moyen de signifier la réalité, mais qu’en lui-même, il ne porte aucune garantie de faire autre chose que de désigner le réel.

·         Se demander si le langage tiens alors tout son sens, car la fonction que semble tenir le langage n’est pas de déformer ou modifier le réel, mais de le traduire.

·         Nous devrons donc porter une attention particulière aux fonctions du langage afin de déterminer s’il est possible que celui-ci puisse, tout en conservant sa fonction de signification, porter une modification du réel.

·         De même, il faudra se demander quelles sont les limites de ces éventuelles modifications. Et en quels termes elles se traduisent.

·         En effet, la question du langage différent ou analogue à l’agir devra nous être présente. Car selon qu’il soit un agir ou non, le langage pourra influer ou non sur le réel.  De plus, cet agir sera-t-il seulement celui de la pensée ou celui du concret ? A nous de tenter de le déterminer.

• Problématisation.

Le langage à pour fonction de faire communiquer les homes entre eux. De ce fait, ceux-ci peuvent agir différemment que s’ils ne pouvaient se parler, et procéder à une modification du monde qui les entours. Mais le langage, s’il permet cela, agit-il directement sur le réel ? Est-ce seulement possible de voir dans le langage une action directe sur le réel ? Tout d’abord, quelles sont les fonctions du langage ? Ensuite, le langage peut-il avoir une fonction de modulation du réel pour les hommes ? Enfin, parler, est-ce directement agir ?