Sujet : Est-il paradoxal de croire en la science?

Aperçu du corrigé : Est-il paradoxal de croire en la science?

Le libellé du sujet est paradoxal : on voit bien comment la science peut critiquer la vision religieuse du monde, mais comment peut-elle devenir une nouvelle forme de religion ? Il importe de bien prêter attention aux termes choisis : que signifie exactement « croire en la science » ? Quelle est la nuance entre « croire en la science » et « pratiquer une science » ? On ne peut par ailleurs saisir toute la portée du sujet si l'on ne voit pas qu'il se réfère quasi explicitement au mouvement du positivisme et du scientisme.

I. Une croyance athée

* Le savoir s'oppose à la superstition.Croire en la science, c'est d'abord croire en la rationalité, en la force universelle des démonstrations et des preuves rationnelles. Or les religions comportent la plupart du temps des éléments irrationnels et une référence au surnaturel (par exemple, les miracles) que le rationaliste désigne souvent comme de la superstition. La science peut-elle être un objet de superstition?

* Contre la peur de l'au-delà.Dans le De natura rerum, Lucrèce fait l'éloge de son maître Épicure dont la théorie atomiste propose une explication de l'univers qui rend superflue la représentation de l'au-delà et du Jugement dernier, qui sont à l'origine de la peur de la mort. Une des premières cause d'angoisse chez les humains est, selon Epicure, l'inquiétude religieuse et la superstition. Bien des hommes vivent dans la crainte des dieux. Ils ont peur que leur conduite, leurs désirs ne plaisent pas aux dieux, que ceux-ci jugent leurs actes immoraux ou offensants envers leurs lois et ne se décident à punir sévèrement les pauvres fauteurs, en les écrasant de malheur dès cette vie ou en les châtiant après cette vie.