La réalité, communément définie comme « ce qui est », ou « ce qui est réel » (et non imaginaire), désigne ainsi tout fait observable par les sens, tous les phénomènes (physique, organique, chimique etc.) et l’ensemble des choses qui structurent le monde. La philosophie est elle-même née d’une réflexion sur la réalité, puisque l’homme, soucieux de saisir le sens des phénomènes qui se présentaient à lui, et décidé à porter moins de crédit aux mythes dont les explications pouvaient s’avérer pour le moins douteuses, s’employait à déterminer les lois rendant possibles tel type de phénomène, lois découlant du constat d’une certaine régularité à l’œuvre dans la nature. L’homme s’évertua alors à définir la structure du réel, ce qui la rend intelligible, c’est-à-dire compréhensible pour une conscience humaine. Et dès l’Antiquité, les philosophes donnèrent à cet agencement harmonieux qu’est la nature le terme de « Logos ». C’est de là que provient le logique proprement dit, puisqu’il doit être le reflet de la raison à l’œuvre dans la connaissance des principes. Mais un débat capital s’est élevé dans l’histoire de la philosophie, puisque les avis divergeaient sur ce qui pouvait permettre de comprendre le réel, sur le véritable lieu de sa logicité : c’est le débat entre rationalisme et empirisme. Pour le premier, l’homme peut connaître la structure de la réalité à partir de la seule pensée et de ses principes (Descartes, Spinoza, Leibniz) ; pour le second, le fondement de la connaissance se trouve dans l’expérience sensible (Locke, Hume etc.). Peut-on ainsi dépasser cette alternative et montrer que la réalité n’est logique qu’au regard d’un rapport sujet/objet où aucun des termes n’est lésé ?