Sujet : Que pensez-vous de cette affirmation de Hegel : « Les circonstances ou les mobiles n'ont jamais sur l'homme que le pouvoir qu'il leur accorde lui-même. »

Aperçu du corrigé : Que pensez-vous de cette affirmation de Hegel : « Les circonstances ou les mobiles n'ont jamais sur l'homme que le pouvoir qu'il leur accorde lui-même. »

 citation
 
  Hegel : « On dit volontiers : mon vouloir a été déterminé par [des] mobiles, circonstances, excitations, et impulsions. La formule implique d'emblée que je me sois ici comporté de façon passive. Mais, en vérité, mon comportement n'a pas été seulement passif ; il a été actif aussi, et de façon essentielle, car c'est mon vouloir qui a assumé telles circonstances à titre de mobiles, qui les fait valoir comme mobiles. Il n'est ici aucune place pour la relation de causalité. Les circonstances ne jouent point le rôle de causes et mon vouloir n'est pas l'effet de ces circonstances. La relation causale implique que ce qui est contenu dans la cause s'inscrive nécessairement. Mais, en tant que réflexion, je puis dépasser toute détermination posée par les circonstances. Dans la mesure où l'homme allègue qu'il a été entraîné par des circonstances, des excitations, etc., il entend par là rejeter, pour ainsi dire, hors de lui-même sa propre conduite, mais ainsi il se réduit tout simplement à l'état... non-libre, ... alors que sa conduite, en vérité, est toujours sienne, non celle d'un autre, ni l'effet de quelque chose qui existe hors de lui. Les circonstances ou mobiles n'ont jamais sur l'homme que le pouvoir qu'il leur accorde lui-même. »
 
 
 
 éléments de réflexion
 
 • Pourquoi, selon Hegel, mon vouloir « a été aussi actif, et de façon essentielle » ?
 Importance dans le raisonnement de la notation : « La relation causale implique que ce qui est contenu dans la cause s'ensuive nécessairement »?
 Importance de la notation : « en tant que capable de réflexion » ?

 • Quelle est la fonction de l'avant-dernière phrase du texte ? Est-elle nécessaire à l'argumentation de Hegel ?

 • Qu'est-il nécessaire, en définitive, d'admettre (et qui ne va nullement « de soi ») pour que la position et l'argumentation de Hegel soient à l'abri de toute mise en cause ?

 • Que s'ensuit-il, si ce n'est pas admis?