Sujet : Peut-il y avoir un jugement de l'Histoire ? ?

Aperçu du corrigé : Peut-il y avoir un jugement de l'Histoire ? ?

• Invoquer le jugement de l'Histoire c'est invoquer le tribunal de l'Histoire.
 
 • Mais de quelle histoire ? Celle(s) élaborée(s) par les historien ?
 En ce cas invoquer le tribunal de l'histoire ce serait invoquer un « jury » apparaissant comme moins partial (dans la mesure où il ne serait pas « engagé » dans l'affaire, du moins directement) .et moins « partiel » (dans la mesure où il aurait, comme l'on dit, du recul, la connaissance des effets — du moins de certains — de l'acte soumis à jugement, une documentation plus vaste, etc.)
 
 • Celle qui « trancherait » dans et par les « faits » : Avoir raison ce serait alors triompher; avoir tort ce serait échouer au regard de l'histoire à venir.
 
 • Invoquer « le tribunal de l'histoire » ne serait-ce pas « faire appel » des jugements des contemporains ou du « jugement » de l'« histoire présente » ?
 
 • Invoquer un jugement de l'Histoire n'est-ce pas présupposer que l'Histoire a un sens ?
 
 • Invoquer le jugement de l'Histoire est-ce invoquer un jugement de fait ou de droit (du domaine de la moralité et du légitime) ? En ce dernier cas, peut-on dire qu'il y a « un jugement » de « l'Histoire » ?