Sujet : Peut-on concevoir les droits de l'homme indépendamment des droits du citoyen ?

Définitions des termes :

• peut : Est-il possible, est-il légitime.

• droit : a° Un droit: liberté d'accomplir une action (droit de vote); possibilité d'y prétendre ou de l'exiger (droit au travail, droit de grève). b° Le droit: ce qui est légitime ou légal, ce qui devrait être, opposé au fait, ce qui est. c° Ce qui est permis par des règles non écrites (droit naturel) ou par des règles dûment codifiées (droit positif). Le droit positif est l'ensemble des règles qui régissent les rapports entre les hommes dans une société donnée. Le droit naturel est l'ensemble des prérogatives que tout homme est en droit de revendiquer, du fait même de son appartenance à l'espèce humaine (droit au respect).

• homme : Le plus évolué des êtres vivants, appartenant à la famille des homini­dés et à l'espèce Homo sapiens (« homme sage »). Traditionnellement défini comme « animal doué de raison », l'homme est aussi, selon Aristote, un « animal politique ». Ce serait en effet pour qu'il puisse s'entendre avec ses semblables sur le bon, l'utile et le juste que la nature l'aurait pourvu du langage.

• citoyen : Qui jouit des droits propres aux membres d'une cité ou d'un État. L'individu membre du corps politique, détenant des droits politiques et participant donc au pouvoir.

Extrait du corrigé : Interprétation de la questionUne chose peut être conçue indépendamment d'une autre lorsque la première peut exister pleinement sans la seconde. Par exemple, même si j'aime écouter de la musique en conduisant je peux concevoir ma voiture sans autoradio, car son absence ne modifierait en rien sa nature de véhicule. En revanche je ne peux concevoir ma voiture indépendamment de son moteur, car une voiture qui ne roulerait pas ne serait plus pleinement une voiture ; ce ne serait plus qu'une carcasse. Par conséquent, pour concevoir les droits de l'homme indépendamment des droits du citoyen il faudrait que la suppression des droits du citoyen n'altère pas les droits de l'homme. Comment interpréter une telle hypothèse ? Quelles conséquences entraîne-t-elle sur la nature et le sens du droit ? Commençons par définir les termes en présence.II. Les deux aspects de la questionPoint n'est besoin d'être juriste pour être sensible à l'idée que les hommes ont des droits. Lorsque l'on apprend que des êtres sont mis en prison, torturés, massacrés, à cause de la couleur de leur peau, de leur religion, de leur origine ou de leurs idées, nous savons bien que ce n'est pas normal, que c'est contraire à la justice.