Sujet : Peut-on considérer l'histoire à la fois comme un savoir indispensable et comme une science impossible ?

Aperçu du corrigé : Peut-on considérer l'histoire à la fois comme un savoir indispensable et comme une science impossible ?

Analyse du sujet.

• Repérer les points forts du sujet.
  
  a) Il faudra bien entendu se demander quelle est la différence entre un "savoir" et une "science"; cette dernière notion semble comporter une dimension systématique plus forte: dans la science, les propositions doivent pouvoir être déduites des premiers principes, on doit pouvoir énoncer des lois et en tirer des prédictions fiables. Dans quelle mesure ces distinctions s'appliquent-elles à l'histoire ?
  b) Il faut surtout noter le lien proposé entre ces deux notions: "tout à la fois". Autrement dit, il ne s'agit pas d'une alternative (l'histoire est-elle un savoir ou une science) mais de la possibilité de maintenir conjointement les deux. Le caractère indispensable du savoir compense-t-il l'impossibilité de la science ? Cette dernière compromet-elle au contraire le savoir ?
   

• Examiner les adjectifs.
  
  "Indispensable", "impossible": il importe bien entendu de se demander ce que signifient ces termes par rapport à l'histoire. Le premier adjectif a plutôt une portée morale, politique ou culturelle; le second porte plutôt sur un problème épistémologique.
   

• Construire le plan.
  
  Le plus difficile sera sans doute de ne pas retomber dans une alternative où on proposera successivement l'idée du savoir puis celle de la science. Il faudra donc s'attacher à faire ressortir le rapport entre ces deux notions tout au long du devoir.