Peut-on considérer l'histoire tout à la fois comme un savoir indispensable et comme une science impossible ?
EXEMPLES DE RECHERCHE
POUR LE SUJET: L'homme est-il réellement libre ?
TAPEZ LES MOTS-CLES: homme libre
POUR LE SUJET: En quel sens la société libère-t-elle l'homme de la nature ?
TAPEZ LES MOTS-CLES: homme nature ou homme nature société
Créer un compte Devoir-de-philo
Sujet : Peut-on considérer l'histoire tout à la fois comme un savoir indispensable et comme une science impossible ?
Aperçu du corrigé : Peut-on considérer l'histoire tout à la fois comme un savoir indispensable et comme une science impossible ?
Si l'histoire fait partie des "sciences humaines" et si l'on reconnaît facilement que les historiens détiennent un savoir rigoureux, il faut cependant reconnaître que cette discipline n'est pas devenue une science comme la physique. Cela ne remet-il pas en cause son sérieux, cad sa scientificité même ? Ou ne doit-on pas maintenir au contraire que l'histoire peut être tout à la fois un savoir indispensable et une science impossible ?Nous verrons dans un premier temps quels sont les obstacles que l'histoire rencontre dans sa tentative de passage du savoir à la science; nous nous demanderons alors si l'impossibilité de la science ne remet pas en cause le savoir, pour mieux souligner que c'est cette impossibilité elle-même qui rend indispensable le savoir historique en tant que tel.
- CITATIONS:
286 « Au sens strict des termes, l'histoire ne répond pas à la définition de la science; elle ne consiste pas en démonstrations abstraites comme les mathématiques ; elle n'est pas vérifiable par l'expérimentation comme les sciences de la nature; enfin, elle n'aboutit pas à des lois qui permettent la prévision. » Léon E. Halkin, Éléments de critique historique, 1974.
Corrigé de 3371 mots (soit 5 pages) directement accessible
» VOIR LE DETAIL
Le corrigé du sujet "Peut-on considérer l'histoire tout à la fois comme un savoir indispensable et comme une science impossible ?" a obtenu la note de : aucune note
- « On peut en effet avoir objectivement raison quant au débat lui-même tout en ayant tort aux yeux des personnes présentes, et parfois même à ses propres yeux. » SCHOPENHAUER, L'Art d'avoir toujours raison, 1864 (posthume).
- Comment puis je être à la fois un et différent de moi même?
- Peut on à la fois défendre la liberté de penser tout en disqualifiant l'opinion?
- Comment comprendre que le temps est a la fois ce qui fait et ce qui défait ?
- « Les hommes toutefois se servent toujours de leurs yeux pour se conduire, et ils ne se servent presque jamais de leur esprit pour découvrir la vérité. » MALEBRANCHE, De la recherche de la vérité, 1674.
Cacher les ressources gratuites
 |  |
Problématique
Citations
« Au sens strict des termes, l'histoire ne répond pas à la définition de la science; elle ne consiste pas en démonstrations abstraites comme les mathématiques ; elle n'est pas vérifiable par l'expérimentation comme les sciences de la nature; enfin, elle n'aboutit pas à des lois qui permettent la prévision. » Léon E. Halkin, Éléments de critique historique, 1974.
« La frontière qui sépare l'histoire et la science n'est pas celle du contingent et du nécessaire, mais celle du tout et du nécessaire. » Paul Veyne, «L'histoire conceptualisante», in Faire de l'histoire, 1974.
« J'entends par histoire une recherche scientifiquement conduite, disons à la rigueur une science, mais complexe : il n'y a pas une histoire, un métier d'historien, mais des métiers, des histoires, une somme de curiosités, de points de vue, de possibilités... » Braudel, Écrits sur l'histoire, 1969.
 |  |
Cours particuliers
- © Copyright 2003-08 Devoir-de-philosophie.com. Tous droits réservés. 
Peut-on considérer l'histoire tout à la fois comme un savoir indispensable et comme une science impossible ?
