Sujet : Peut-on considérer l'homme comme une machine?

Aperçu du corrigé : Peut-on considérer l'homme comme une machine?

En effet, 
l'organisme créé est une machine qui fonctionne nécessairement en vertu des 
propriétés physico-chimiques de ses éléments constituants. Nous distinguons 
aujourd'hui trois ordres de propriétés manifestées dans les phénomènes des 
êtres vivants: propriétés physiques, propriétés chimiques et propriétés 
vitales. Cette dernière dénomination de propriété vitale n'est, elle-même, 
que provisoire; car nous appelons vitales les propriétés organiques que nous 
n'avons encore pu réduire à des considérations physico-chimiques; mais il 
n'est pas douteux qu'on y arrivera un jour. De sorte que ce qui caractérise 
la machine vivante, ce n'est pas la nature de ses propriétés 
physico-chimiques, si complexes qu'elles soient, mais bien la création d'une 
machine qui se développe sous nos yeux dans les conditions qui lui sont 
propres et d'après une idée définie qui exprime la nature de l'être vivant 
et l'essence même de la vie. Claude BERNARD, Introduction à l'étude de la Médecine expérimentale.   2)      Cependant, la conception mécaniste appliquée à l'homme peine à penser la différence de ce dernier parmi les étants, qui est d'avoir conscience de ses propres réactions. La pensée, si elle est peut être réductible à des réactions physico-chimiques est ainsi ce qui caractérise l'homme parmi tous les étants, à travers notamment sa capacité constante à s'adapter a son environnement.    Et je m'étais ici particulièrement arrêté à faire voir que, s'il y avait de telles machines, qui eussent les organes et le figure d'un singe, ou de quelque autre animal sans raison, nous n'aurions aucun moyen pour reconnaître qu'elles ne seraient pas en tout de même nature que ces animaux ; au lieu que, s'il y en avait qui eussent la ressemblance de nos corps et imitassent autant nos actions que moralement il serait possible, nous aurions toujours deux moyens très certains pour reconnaître qu'elles ne seraient point pour cela de vrais hommes. Dont le premier est que jamais elles ne pourraient user de paroles, ni d'autres signes en les composant, comme nous faisons pour déclarer aux autres nos pensées. Car on peut bien concevoir qu'une machine soit tellement faite qu'elle profère des paroles, et même qu'elle en profère quelques unes à propos des actions corporelles qui causeront quelque changement en ses organes : comme, si on la touche ne quelque endroit, qu'elle demande ce qu'on lui veut dire ; si en un autre, qu'elle crie qu'on lui fait mal, et choses semblables ; mais non pas qu'elle les arrange diversement, pour répondre au sens de tout ce qui se dira en sa présence, ainsi que les hommes les plus hébétés peuvent faire.