Sujet : Peut-on dire que l'activité artistique est à l'origine de la culture ?

Aperçu du corrigé : Peut-on dire que l'activité artistique est à l'origine de la culture ?

Analyse du sujet   -          Dans l'Antiquité grecque et à l'âge classique : imitation et reproduction fidèle d'un modèle préexistant, à l'image du démiurge du Timée, artisan du monde, qui, fixé sur le modèle éternel, contemple, calcule et reproduit les formes. Aux XVIIe et XVIIIe, « les arts » au pluriel deviennent synonymes de beaux-arts. Ceux-ci ont pour projet propre le beau, et l'absence d'utilité pratique, la production désintéressée, confèrent à l'activité artistique un statut plus noble qu'à l'activité artisanale. Avec Kant, l'art au sens d'activité artistique devient synonyme de savoir-faire inné et de production géniale. Celle-ci consiste à produire ce dont on ne saurait donner aucune règle préalable et la production de la beauté n'est en aucun cas la réalisation d'un modèle préexistant. Chez Hegel, l'art désigne un mode d'expression de l'absolu qu'il n'atteint que par la médiation du sensible. Il ne dit pas le vrai, il ne fait que le suggérer dans une apparence et s'en tient à cette apparence. -          Tout se passe, en réalité, comme si la définition de ce que doit être l'activité artistique, de ce à quoi elle doit correspondre, ce dont elle doit témoigner, avait une histoire propre au développement culturel de l'homme. Et dans cette perspective, il apparaît tout à fait légitime de se demander si cette activité artistique est à l'origine de la culture. -          Mais qu'est-ce encore que « être à l'origine de » : cela signifie avant tout être la cause productrice. Tout se passe alors comme si l'activité artistique, comme cause originaire, avait pour effet direct de produire la culture. Reste encore à définir le terme même de culture : D'abord, il s'agit d'un savoir assimilé et formateur qui donne une place privilégiée aux lettres et aux arts, favorise l'ampleur de la vue, l'intuition critique, l'affinement du goût et la diversité des intérêts. En philosophie, la culture correspond à l'auto-éducation de l'humanité à l'Universel, par la fréquentation des oeuvres de langues et de pensée. (® Kant, Critique de la raison pure, Théorie transcendantale de la méthode, ch. 1, A, B.) La culture est synonyme de civilisation, l'expérience humaine telle qu'elle s'est accumulée et transmise socialement à travers les générations successives. -          Si l'on prend ainsi l'exemple de grottes dans lesquelles l'on a retrouvé les premières traces d'activité artistique (notamment des figures dessinées sur les parois), on pourrait certainement dire que cette même activité artistique est le signe d'une engendrement de la culture, il la manifeste comme s'actualisant. Mais s'il y a une relation nécessaire entre activité artistique et culture, cela signifie-t-il que l'on puisse affirmer, en fait comme en droit, que l'activité artistique précède logiquement tout culture en ce sens que c'est l'art qui engendrerait la culture en l'homme ? -          La question, en réalité, est une question qui porte sur la légitimité, le droit, la justification d'une telle affirmation en essayant de dégager toutes ses conséquences. En effet, le « peut-on » porte en effet sur le fait, mais aussi et surtout, dans le cas qui nous occupe, sur le droit. -          Au fond si la culture est bien originaire de l'activité artistique, c'est au fond qu'elle en est l'un des produits plutôt que l'espace dans lequel peut s'épanouir l'art. la culture n'est-elle donc qu'un effet de l'activité artistique ? L'art n'est-il pas plutôt le produit de la culture, comme ce qui la manifeste et la grandit ?     Problématique               Est-il fondé, c'est-à-dire encore est-il légitime, de faire de l'activité artistique l'activité dans laquelle s'originerait, comme effet nécessaire et direct, toute forme de culture ? Si donc l'activité semble aller de pair avec une certaine forme de culture, y a-t-il pour autant un lien de cause à effet qui les lie consubstantiellement ? Si l'activité artistique est le signe manifeste de toute culture, en est-il pour autant la source originaire et première seule capable de créer les conditions de possibilité de toute émergence de la culture en l'homme ? Que signifierait donc cette antériorité, si ce n'est chronologique, au moins logique, de l'activité artistique sur la culture ?