Sujet : Peut-on dire qu'une civilisation est supérieure à une autre ?

Aperçu du corrigé : Peut-on dire qu'une civilisation est supérieure à une autre ?

Le sujet pose la question de la différences entre les cultures et leurs possibles valeurs. Il s'agit en effet de s'interroger sur la comparaison entre les cultures, leurs relations et les rapports de force. Se poser la question de la supériorité d'une culture peut paraître troublant car elle a état au centre de plusieurs conflits mondiaux et de systèmes politises xénophobes. Il ne s'agit pas ici de donner des justifications à certaines cultures au détriment des autres mais de se demander si l'inégalité évidente entre les cultures peut entraîner une hiérarchisation de celles ci. Qu'appellent on supériorité? S'agit il d'une puissance, d'une valeur morale ou de la longévité? Les cultures ont elles des importances différentes du point de vue de l'Humanité? Puis je parler de cultures « primaires » et de cultures « développées » sans porter un jugement de valeur? Bref, peut-on dire qu'une civilisation est supérieure à une autre ?

 

Oui, mais selon des critères relatifs. Si on répond "oui" selon des critères absolus (pour décréter la supériorité de l'homme occidental sur les autres hommes), alors on énonce une thèse raciste (racisme culturel). Mais on ne peut répondre que par référence à certains critères : dans tel domaine, telle civilisation est plus avancée que les autres. Dans le domaine du machinisme par exemple, la civilisation occidentale est plus avancée que les autres. Mais il faut observer que le progrès de chaque culture se fait dans une direction qui lui est propre (cf. Lévi-Strauss, Race et Histoire).
On ne doit donc pas évaluer le degré de progrès d'une civilisation en se référant à un critère relatif à une autre.

• Première partie : Thèse de la supériorité d'une civilisation sur une autre
  

• Deuxième partie : Critique de la hiérarchisation des civilisations

• Troisième partie : Re-situation du problème