LE SITE D'AIDE À LA DISSERTATION ET AU COMMENTAIRE DE TEXTE EN PHILOSOPHIE
EXEMPLES DE RECHERCHE
Définitions des termes :
- peut : Est-il possible, est-il légitime.
- dire : Affirmer, soutenir, tenir pour vrai.
- homme : Le plus évolué des êtres vivants, appartenant à la famille des hominidés et à l'espèce Homo sapiens (« homme sage »). Traditionnellement défini comme « animal doué de raison », l'homme est aussi, selon Aristote, un « animal politique ». Ce serait en effet pour qu'il puisse s'entendre avec ses semblables sur le bon, l'utile et le juste que la nature l'aurait pourvu du langage.
- vérité : La vérité concerne l'ordre du discours, et il faut en cela la distinguer de la réalité. Elle se définit traditionnellement comme l'adéquation entre le réel et le discours. Qualité d'une proposition en accord avec son objet. La vérité formelle, en logique, en mathématiques c'est l'accord de l'esprit avec ses propres conventions. La vérité expérimentale c'est la non-contradiction de mes jugements, l'accord et l'identification de mes énoncés à propos d'un donné matériel. On distinguera soigneusement la réalité qui concerne un objet (ce cahier, cette lampe sont réels) et la vérité qui est une valeur qui concerne un jugement. Ainsi le jugement : « ce cahier est vert » est un jugement vrai ou bien un jugement faux. La vérité ou la fausseté qualifient donc non l'objet lui-même mais la valeur de mon assertion. La philosophie, parce qu'elle recherche la vérité, pose le problème de ses conditions d'accès et des critères du jugement vrai.
- vrai : Ce qui est conforme à la réalité, ce qui est réellement.
Extrait du corrigé :HOMME
Le plus évolué des êtres vivants, appartenant à la famille des hominidés et à l'espèce Homo sapiens (« homme sage »).
Traditionnellement défini comme « animal doué de raison », l'homme est aussi, selon Aristote, un « animal politique ». Ce serait en effet pour qu'il puisse s'entendre avec ses semblables sur le bon, l'utile et le juste que la nature l'aurait pourvu du langage.VÉRITÉ FORMELLE
Cohérence. Validité logique d'un raisonnement considéré abstraction faite de la vérité matérielle des propositions qui le composent. Ainsi, un raisonnement peut être cohérent dans la forme (vrai formellement) malgré la fausseté matérielle d'une ou plusieurs de ses propositions. Par ex., le syllogisme suivant : « Tous les Chinois sont français, or je suis chinois, donc je suis français. » La logique formelle contemporaine exprime en langage d'implication ce que nous voulons dire lorsque nous affirmons que la validité d'une inférence est indépendante de son contenu : si tout f est g et si tout x est f, alors tout x est g. La vérité formelle est donc l'absence de contradiction, l'accord de la pensée avec elle-même.
VÉRITÉ MATÉRIELLE
Celle qui consiste dans l'accord de la pensée avec l'Expérience . A distinguer de vérité formelle; ainsi, le syllogisme : « Tous les Français sont européens, or je suis européen, donc je suis français » ne comporte que des propositions vraies matériellement, mais est faux formellement.PEUT-ON : Ce genre de sujet interroge sur la capacité, la faculté, la possibilité de faire ou de ne pas faire quelque chose, d'être ou de ne pas être. Il faudra distinguer la possibilité technique et la possibilité morale.
Corrigé directement accessible
Le corrigé du sujet " Peut-on dire: les hommes aiment tellement la vérité qu'ils voudraient que ce qu'ils aiment soit vrai ?" a obtenu la note de : aucune note
tellement lois hommes réduits mort d'une dire: qu'ils aiment vérité vrai suis-je obéir voudraient "qui l'état liberté conscience renoncer limites vraiment question l'absence sauvages exacte bêtes l'art dévoilement réponse penser illusions est-ce
HTML clipboard v\:* { behavior: url(#default#VML) } o\:* { behavior: url(#default#VML) } .shape { behavior: url(#default#VML) }
Il s’agit de déterminer dans quelles conditions la proposition : « les hommes aiment tellement la vérité qu'ils voudraient que ce qu'ils aiment soit vrai » peut avoir du sens. Cette proposition est une implication : « les hommes aiment tellement la vérité » (A) implique « les hommes voudraient que ce qu’ils aiment soient vrai » (B). La proposition est vraie si, premièrement (A) est vraie, et deuxièmement, de (A), on peut déduire (B). Les deux problèmes qu’il nous faut résoudre sont donc :
Remarquons qu’on ne se demande pas si les hommes veulent que ce qu’ils aiment soit vrai. A l’évidence, ils le veulent. En revanche, s’il est impossible de faire de ce qu’on aime une vérité, alors cette volonté qui tient du fait sociologique est logiquement illégitime donc (B) ne peut pas être déduite de (A), autrement dit, l’implication est fausse.
![]() | ![]() |
15000 corrigés de disseration en philosophie